Определение № 2-66/2012 от 24.05.2012 Глазуновского районного суда (Орловская область)

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

 24 мая 2012 года п. Глазуновка

 Судья Глазуновского районного суда Орловской области Слюнина Е.В.,

 с участием:

 ответчиков: Агафоновой Н.Н., Поляковой Е.А., представителя третьего лица <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Агафоновой Н.Н.,

 при секретаре судебного заседания – Захаровой И.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> <№> к Агафоновой Н.Н., Поляковой Е.А., Невзорову В.А. о взыскании процентов по мировому соглашению в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО <данные изъяты> <№> обратился в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Агафоновой Н. Н., Поляковой Е. А., Невзорову В. А. о взыскании процентов по мировому соглашению в солидарном порядке, обосновав свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> <№> заключен договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии. Ответчики по кредиту выступали поручителями. В связи с тем, что обязательства выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. <ДД.ММ.ГГГГ> Глазуновским районным судом Орловской области по делу <№> было утверждено мировое соглашение, согласно которому Должники признали задолженность <данные изъяты>, которая составляет сумму основного долга. <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с Агафоновой Н. Н. (<адрес>), Поляковой Е. А. (<адрес>), Невзорова В. А. (<адрес>) в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> <№> задолженность <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Агафоновой Н. Н. (<адрес>), Поляковой Е. А. (<адрес>), Невзорова В. А. (<адрес>) в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> <№> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

 На беседу, назначенную на <ДД.ММ.ГГГГ> и в судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ> представитель истца ОАО <данные изъяты> <№>, будучи надлежащим образом и своевременно извещен, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела без его участия суд не просил.

 В судебном заседании ответчик Агафонова Н.Н. полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие ОАО <данные изъяты> <№>. Считала необходимым оставить поданное ОАО <данные изъяты> <№> исковое заявление без рассмотрения, так как рассмотреть дело по существу на основе представленных материалов не представляется возможным.

 В судебном заседании ответчик Полякова Е.А. полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие ОАО <данные изъяты> <№>. Считала необходимым оставить поданное ОАО <данные изъяты> <№> исковое заявление без рассмотрения, так как рассмотреть дело по существу на основе представленных материалов не представляется возможным.

 В судебное заседание ответчик Невзоров В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмот­рении дела в его отсутствие.

 В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Агафонова Н. Н. полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие ОАО <данные изъяты> <№>. Считала необходимым оставить поданное ОАО <данные изъяты> <№> исковое заявление без рассмотрения, так как рассмотреть дело по существу на основе представленных материалов не представляется возможным.

 Факт оставления искового заявления без рассмотрения не лишит права ОАО <данные изъяты> <№> впоследствии при необходимости обратиться с аналогичным исковым заявлением.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, вследствие чего, исковое заявление ОАО <данные изъяты> <№> подлежит оставлению без рассмотрения.    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

 Суд считает необходимым возвратить ОАО <данные изъяты> <№> уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>.

 Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Исковое заявление ОАО <данные изъяты> <№> к Агафоновой Н.Н., Поляковой Е.А., Невзорову В.А. о взыскании процентов по мировому соглашению в солидарном порядке оставить без рассмотрения.

 Обязать МРИ ФНС <данные изъяты> возвратить ОАО <данные изъяты> <№> уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>.

 На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд в 15-ти дневной срок.

 Судья Е.В. Слюнина