Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидий (гранта),

по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия обратилось в суд с иском к ФИО1,в котором просило взыскать с ответчика в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия денежные средства, полученные в 2017 году в виде субсидий (гранта), в размере 2 105 263 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что истцом в 2017 году был предоставлен ФИО1 грант на развитие семейных животноводческих ферм в размере 2 105 263 руб. Согласно пункту 2 Положения о порядке предоставления грантов на развитие семейной животноводческой фермы о порядке предоставления субсидий на развитие семейной животноводческой фермы за счет средств, поступивших из бюджета Республики Ингушетия на содействие достижению целевых показателей государственной программы Республики Ингушетия «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от 14 апреля 2017 г. № 63, гранты предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, зарегистрированным на сельской территории Республики Ингушетия, основанным на личном участии главы и членов хозяйства, состоящих в родстве (не менее 2, включая главу) и совместно осуществляющих деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных и птицы, продолжительность деятельности которых превышает 24 месяца с даты регистрации. Однако ИП КФХ ФИО1 зарегистрировано в городе (<адрес>), а не в сельской местности. Несмотря на это конкурсной комиссией был предоставлен ФИО1 грант на развитие семейной животноводческой фермы. Заявители представляют в Министерство письменное обязательство главы КФХ на осуществление его деятельности не менее пяти лет после получения гранта. Данное обязательство было представлено ФИО1 Однако, ответчиком нарушено данное обязательство и его крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность 12 декабря 2019 года. В соответствии с действующим законодательством в случае несоблюдения получателем гранта условий, установленных при их предоставлении, средства гранта подлежат возврату в республиканский бюджет. В связи с этим, Минсельхозом РИ ответчику было направлено требование о возврате полученных им в 2017 году бюджетных средств (гранта) на поддержку начинающих фермеров в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения требовании. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264 - ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Постановления Правительства Республики Ингушетия от 4 июля 2014 года № 126 утверждена Государственная программа Республики Ингушетия «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», Положения о порядке предоставления грантов на развитие семейной животноводческой фермы за счет средств, поступивших из бюджета Республики Ингушетия на содействие достижению целевых показателей государственной программы Республики Ингушетия «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что семейная ферма ответчика ФИО1 расположена за границами населенного пункта г.Малгобек, а также то обстоятельство, что истцом не соблюдена процедура истребования предоставленного гранта, акт проверки, составленный Минсельхозом Республики Ингушетии либо Минфином Республики Ингушетия по результатам проведённой проверки, в котором отражены нарушения условий предоставления гранта, а также невыполнение требований, предъявляемых к заявителю в ходе реализации программы не предоставлен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи