Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербург
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей: Чекрий Л.М., Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6718/2021 по исковому заявлению Васеева Сергея Александровича, Васеевой Полины Александровны к ООО «Аксион», ООО «Спецторги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Бурыкиной Раисе Борисовне, Преображенской Татьяне Олеговне о признании торгов недействительными

по кассационной жалобе Бурыкиной Раисы Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения представителя ООО «Аксион» - Сафроновой Н.Н., объяснения представителя Бурыкиной Р.Б. и Преображенской Т.О. - Лардугина А.А., представителя Васеевой П.А. – Шнайдрук А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васеев С.А., Васеева П.А. обратились в суд с иском к ООО «Аксион», ООО «Спецторги», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Бурыкиной Р.Б., Преображенской Т.О., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Аксион» 28 октября 2020 года, аукцион № 071020/2722198/01, лот № 3, по продаже квартиры, общей площадью 111,5 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, лит. А, кв.78, кадастровый номер: 78:10:0005215:3407; признать недействительным договор купли-продажи от 10 ноября 2020 года, заключенный по результатам торгов между МТУ Росимущества в Санкт- Петербурге и Ленинградской области и Бурыкиной Р.Б. и применить последствия недействительности сделки; взыскать с МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Бурыкиной Р.Б. 7 448 400 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что она являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, . Указанное жилое помещение являлось предметом залога по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года исковые требования Банка были удовлетворены, на основании решения выдан исполнительный лист, в результате чего возбуждено исполнительное производство №260033/19/78003-ИП. 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче арестованного имущества истцов на торги. 28 октября 2020 года проведен открытый аукцион № 42165 (Лот №3) по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам. Информация о лоте размещена на сайте: https://storgi.ru/lot/42166/. Начальная цена определена в 7 438 400 руб. Дата и время начала подачи заявок 10 октября 2020 года в 11:00, дата и время окончания подачи заявок 23 октября 2020 года в 18:00. Подведение итога приема заявок по аукциону осуществляется 27 октября 2020 года в 15:00. 28 октября 2020 года победителем торгов признана Преображенская Т.О., представляющая интересы Бурыкиной Р.Б. 10 ноября 2020 года между МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Аксион» и Бурыкиной Р.Б. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Вместе с тем, торги проведены с нарушением закона, поскольку организатор торгов ООО «Аксион» и оператор электронной площадки ООО «Спецторги» ограничили доступ к участию в торгах путем создания условий по взиманию платы с участников торгов за участие. Таким образом, в торгах не все потенциальные участники смогли принять участие, в результате чего квартира была продана практически по первоначальной цене.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Васеева С.А., Васеевой П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными торги от 28 октября 2020 г., организованные ООО «Аксион», аукцион № 071020/2722198/01, лот № 3, по продаже литера А по , общей площадью 111,5 кв., кадастровый номер: 78:10:0005215:3407. Признан недействительным договор купли-продажи от 10 ноября 2020 года, заключенный по результатам торгов по продаже имущества должников на основании протокола №3/3 от 28 октября 2020 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 3, состоявшихся 28 октября 2020 года и протокола № 2/3 от 28 октября 2020 г., заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного ООО «Аксион» и Бурыкиной Р.Б. Прекращено право собственности Бурыкиной Р.Б. на спорную квартиру. Постановлено возвратить квартиру в общую долевую собственность Васеева С.А., Васеевой П.А. по ? доле каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бурыкина Р.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бурыкиной Р.Б. и Преображенской Т.О. - Лардугин А.А. доводы жалобы поддержал, представитель ООО «Аксион» - Сафронова Н.Н. выразила согласие с жалобой, представитель Васеевой П.А. – Шнайдрук А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела в рамках исполнительного производства №260033/19/78003-ИП, находившегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу, осуществлена реализация принадлежащей истцам заложенной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, .

Так, 18 декабря 2019 года между МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО «Аксион» заключен государственный контракт № 20/8 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Поручением от 11 сентября 2020 года № а-08/20/485-78-20/8 на основании уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу 450/20 от 17 июля 2020 года во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя от 30 июня 2020 года ответчику передано на реализацию имущество, находящееся в залоге у АО «ОТП Банк», принадлежащее должникам Васееву С.А. и Васеевой П.А.

Организатор торгов ООО «Аксион» 30 мая 2019 года опубликовал извещение о проведении торгов по лоту №3 (жилое помещение - квартира, общей площадью 111,5 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, , арестованное в рамках исполнительного производства № 260033/19/78003-СВ, возбужденного 10 июля 2019 года в отношении должников Васеева С.А., Васеевой П.А.) в городском еженедельнике Санкт-Петербургский Курьер и на сайте www.torgi.gov.ru. Согласно данному извещению заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, договоры о задатке, направляются в электронной форме - сайт www.storgi.ru в период с 10 октября 2020 года с 11:00 по 23 октября 2020 года до 18:00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 27 октября 2020 года в 15:00.

Заявки на участие в торгах по лоту № 3 были поданы 22 октября 2020 года и 23 октября 2020 года Новиковой И.Н., Коряновой А.Н., Нестеренко АЭ., Преображенской Т.О., Соловьевой Е.Ю.

Судом установлено, торги проведены на электронной площадке https://storgi.ru/sales/, оператором является которой являлся ООО «Спецторги».

Согласно протоколу № 1/3 по торгам в электронной форме от 27 октября 2020 года участниками аукциона по спорному лоту признаны -Новикова И.Н., Нестеренко А.Э., Преображенская Т.О. Претенденту Корянову А.Н. отказано в допуске к участию в торгах за отсутствием в составе поданных документов паспорта. Претенденту Соловьеву Е.Ю. отказано в допуске к участию в торгах в связи с отсутствием доверенности.

Протоколами № 2/3 и № 3/3 от 28 октября 2020 года победителем торгов по лоту № 3 признана Преображенская Т.О., действующая от имени Бурыкиной Р.Б., поскольку ею предложена наиболее высокая цена за спорную квартиру. С Бурыкиной Р.Б. 10 ноября 2020 года подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком ООО «Аксион» были соблюдены условия проведения торгов, а ООО «Спецторги» представлены условия для проведения данных торгов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что организатором торгов установлена плата за участие в торгах, что привело к ограничению потенциальных участников торгов.

Данные выводы судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее также - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Проведение публичных торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, регулируется статьей 449.1 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике три разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе вотировок, запросе предложений.

Как установлено судами, на электронной торговой площадке https:// www.storgi.ru размещен Регламент проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка - https://storai.ru/sales/ (далее - Регламент), к которому участники торгов присоединяются при регистрации на электронной торговой площадке.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Регламента, согласно разделу 9 настоящего Регламента зарегистрированные на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 3,4), заверенного собственноручной или электронной подписью.

С момента регистрации Заявления о присоединении к Регламенту в реестре электронной площадки Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ лицо, подавшее Заявление, считается присоединившемся к Регламенту и является Стороной Регламента.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Регламента перечисление Средств гарантийного обеспечении считается акцептом размещенного на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ Регламента электронной торговой площадки

В силу пункта 9.2. раздела 9 Регламента регистрация пользователей на электронной площадке осуществляется без взимания платы.

Разделом 14 Регламента установлен порядок оплаты услуг оператора электронной площадки, согласно которому заявители до момента подачи заявки на участие в торгах, вносят на свой Виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет Оператора электронной площадки Средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг Оператора, определяемом на основании Тарифов (Приложение 2 к Регламенту ЭТП). Средства гарантийного обеспечения НДС не облагаются, так как Оператор электронной площадки применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 14.1.2 Регламента установлено, что Виртуальный счёт используется для автоматизации расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки.

Виртуальный счет открывается при принятии Оператором ЭТП положительного решения о регистрации Участника торгов (пункт 14.1.3).

Незаключение договора между Организатором торгов и Участником торгов, признанного по итогам торгов победителем торгов, не является основанием для освобождения Участника торгов от оплаты услуг Оператора или возврата произведенной оплаты услуг Оператора (пункт 14.1.9)

Согласно Приложению № 2 Тарифы электронной площадки Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ средства гарантийного обеспечения перечисляются в порядке и сроки, указанные в пункте 14 Регламента ЭТП. Участник торгов уплачивает вознаграждение оператору ЭТП только в случае признания участника торгов Победителем торгов. Оплата вознаграждения Оператора ЭТП, взимаемая с Победителей торгов, тарифицируется в зависимости от начальной (минимальной) цены имущества, указанной в извещении о проведении торгов.

На основе анализа содержания регламента суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность участника торгов внести в фиксированные сроки гарантийное обеспечение (вознаграждение оператора), помимо задатка, для участия в торгах, налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством, следовательно, требование организатора торгов уплаты гарантийного обеспечения (вознаграждение оператора) в соответствии с Приложением № 2 Регламента, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, данные выводы судебной инстанции являются безосновательными.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Оплата вознаграждения Оператора электронной площадки за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2015 года № 4-АПГ15-16).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции, установленный организатором торгов срок приема заявок являлся одинаковым для всех потенциальных участников торгов, проводимых на ЭТП, все участники торгов находились в равных условиях, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов добросовестной конкуренции. Зачисление обеспечительного платежа не свидетельствует о платности участия в аукционе.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются обоснованными.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о ненадлежащем применении реституции при признании сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращая квартиру в собственность должников, вопрос о взыскании с соответствующего лица денежных средств в пользу покупателя, уплатившего на аукционе покупную цену, суд апелляционной инстанции не разрешил.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 3796, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи