Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-19629/2018 от 07.06.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. В целях формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона. В рамках осуществления мероприятий финансовым управляющим было установлено, что между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор от 16.10.2017 года. 20.01.2017 года супругами подписано соглашение о внесении измен обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании брачного договора с соглашением и внесении изменений в брачный договор недействительной сделкой, так как вышеуказанной сделкой был причинен вред имущественным правам кредитора в результате распределения имущества между супругами таким образом, что основная имущественная масса аккумулируется у супруги, а имущества должника-поручителя стало недостаточным для удовлетворения требований банка.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-19629/2018 от 29.11.2019 заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным брачного договора от 16.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 было удовлетворено. Брачный договор от 16.01.2017 и соглашение от 20.01.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО5, был признан недействительным, применены последствия ничтожности сделки в виде восстановления режима общей собственности супругов.

08.05.2018 года после заключения брачного договора, между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения имущества (жилое помещение по адресу <адрес>, жилое помещение по адресу <адрес>, жилое помещение по адресу <адрес>, жилое помещение по адресу <адрес>).

16.12.2016 после заключения брачного договора между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения следующего имущества: нежилое здание, по адресу <адрес>. имущество, подаренное ФИО5 сыну ФИО4 по договорам дарения от 08.05.2018 года и 16.12.2016 года, было зарегистрировано на праве собственности на имя ФИО5

18.10.1969 года был заключен брак между ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке.

Брачный договор от 16.01.2017 года в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО5 был признан судом недействительным. Применены последствия ничтожности в виде восстановления режима общей собственности супругов. Таким образом, брачный договор не породил никаких правовых последствий в виде раздела имущественных прав супругов. Следовательно, имущество, подаренное ФИО5 сыну ФИО4 по договорам дарения от 08.05.2018 и 16.12.2016 является совместной собственностью супругов.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 следующее имущество: жилое помещение, кадастровый номер №, площадью 67, 6 кв. м., адрес <адрес>; жилое помещение, кадастровый номер №, площадью 68, 5 кв. м., адрес <адрес>; жилое помещение, кадастровый номер №, площадью 68, кв. м., адрес <адрес>; жилое помещение, кадастровый номер №, площадью 41 кв. м., №, площадью 1131, 4 кв. м., адрес: <адрес>, доля в праве 31/1000. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на спорное имущество, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области аннулировать записи о государственной регистрации перехода права собственности на объекты от ФИО5 к ФИО4, восстановить записи о праве собственности на спорные объекты ФИО5.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО4, ФИО6 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области. Пояснив суду, что сделка по отчуждению вещи предполагает переход права собственности на нее. На момент заключения брачного договора основная часть спорного имущества отсутствовала в собственности ФИО5, уже после заключения брачного договора ФИО5 было приобретено имущество. В результате заключения ФИО5 и ФИО3 брачного договора, право собственности на указанное имущество ни к кому не могло перейти. Первой сделкой по отчуждению данного имущества являлся договор дарения от 08 мая 2018 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4 31 марта 2011 года ФИО3 дал своей супруге ФИО5 согласие на совершение ею сделок по отчуждению любым способом любой недвижимости на территории г. Твери и Тверской области ( согласие супруга). На основании изложенного, ФИО5 распорядилась спорным имуществом, даже если его рассматривать как совместную собственность супругов, правомерно. Согласно п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, направив для участия в деле своего представителя.Представитель истца ФИО7 в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

В соответствии со ст. 22 ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст. 33 ч. 2.1 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 ч.ч. 1, 2 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-19629/2018 от 07.06.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В целях формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В рамках осуществления мероприятий финансовым управляющим установлено, что между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор от 16.10.2017 года. 20.01.2017 года супругами подписано соглашение о внесении измен обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании брачного договора с соглашением и внесении изменений в брачный договор недействительной сделкой, так как вышеуказанной сделкой был причинен вред имущественным правам кредитора в результате распределения имущества между супругами таким образом, что основная имущественная масса аккумулируется у супруги, а имущества должника-поручителя стало недостаточным для удовлетворения требований банка.

18.10.1969 года был заключен брак между ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке.

Брачный договор от 16.01.2017 года в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО5 был признан судом недействительным. Применены последствия ничтожности в виде восстановления режима общей собственности супругов. Брачный договор не породил никаких правовых последствий в виде раздела имущественных прав супругов. Следовательно, имущество, подаренное ФИО5 сыну ФИО4 по договорам дарения от 08.05.2018 и 16.12.2016 является совместной собственностью супругов.

Согласно п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При наличии таких обстоятельств гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

Дело № 2 –671/2020 <данные изъяты>