Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... края к ФИО1 об обязании его освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... края обратилась в Бийский районный суд с иском к ФИО1 об обязании его освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта - киоска «Прием стеклопосуды», размещенного на земельном участке, расположенном в ... метрах севернее жилого дома ХХ по ... в ... края.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, назначенное на 22.12.2010, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление администрации ... края принято к производству Бийского районного суда с нарушением правил подсудности и производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом предъявлен иск к ФИО1 как к гражданину - физическому лицу. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной суду межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы ХХ по ... от ***. Согласно выписке из реестра ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** и имеет статус действующего предпринимателя. Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя является - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Согласно исковым требованиям, истец просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта - киоска «Прием стеклопосуды», размещенного на земельном участке, расположенном в ... метрах севернее жилого дома ХХ по ... в ... края.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства - акты проверок соблюдения требований земельного законодательства от 11.10.2010 и 01.11.2010. Согласно указанным актам проводились проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного в ... метрах севернее жилого дома ХХ по ... в ... края. В ходе проверок было установлено, что на указанном земельном участке размещен нестационарный торговый объект - киоск «Прием стеклопосуды», принадлежащий ФИО1. На момент проверок торговый объект функционировал - осуществлялся прием стеклопосуды от населения. Факт работы киоска подтверждается приобщенными к актам проверок фотоматериалами, из которых усматривается, что приемное окно открыто, на витрине выставлены образцы принимаемой стеклопосуды, имеется график работы.

К исковому заявлению истцом приобщена копия объяснения ФИО1 от 05.07.2010 по факту самовольного размещения им на земельном участке расположенном в ... метрах севернее жилого дома ХХ по ... в ... края нестационарного торгового объекта - киоска «Прием стеклопосуды». Согласно данному объяснению ФИО1 целью размещения им киоска является осуществление предпринимательской деятельности - прием стеклопосуды от населения.

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, самовольно разместил на земельном участке расположенном в ... метрах севернее жилого дома ХХ по ... в ... края нестационарный торговый объект - киоск «Прием стеклопосуды», с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьи 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Конституция Российской Федерации в статье 47 определяет что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного суд считает, что производство по гражданскому делу по иску администрации ... края к ФИО1 об обязании его освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта, подлежит прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в спорном правоотношении принимают участие с одной стороны - истец - юридическое лицо - администрация ... края, а с другой стороны ответчик - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица - ФИО1 Суд приходит к выводу о том, что возникший спор между истцом и ответчиком, связан непосредственно с осуществлением ответчиком ФИО1 предпринимательской деятельности.

Суд считает, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 167, подпунктом 1 пункта 1 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации ... края к ФИО1 об обязании его освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта - киоска «Прием стеклопосуды», размещенного на земельном участке, расположенном в ... метрах севернее жилого дома ХХ по ... в ... края, прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным требованием в Арбитражный суд Алтайского края в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд.

Судья А.С. Уманец

Верно.

Судья А.С. Уманец

Справка: по состоянию на 22.12.2010 определение суда в законную силу не вступило.

Судья А.С. Уманец