Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Н.В., ООО «Барселона» к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды и признании права аренды объектов недвижимости,

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Сочи находится гражданское дело по иску Н.В., ООО «Барселона» к министерству имущественных отношений () о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды и признании права аренды объектов недвижимости.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд.

В предварительном судебном заседании представитель истца Д.Д. возражала против передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд, поскольку один из истцов Н.В. является физическим лицом.

Истец Н.В. и представитель ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как указано в ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В данном случае истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что (.) между министерством имущественных отношений () и обществом с ограниченной ответственностью «Барселона» был заключен договор аренды . в отношении нежилых зданий, расположенных по () Центрального района города Сочи Краснодарского края, находящихся в государственной собственности ().

(.) указанные объекты недвижимости были переданы министерством () ООО «Барселона» по акту приема-передачи.

(.) между Н.В. и ООО «Барселона» был заключен предварительный договор субаренды объектов недвижимости, по условиям которого стороны обязались в будущем в срок, установленный предварительным договором, заключить договор субаренды объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Барселона» на праве аренды.

Однако (.) ООО «Барселона» было вручено уведомление министерства имущественных отношений () от (.). о расторжении во внесудебном порядке договора . аренды недвижимого имущества государственной собственности () от (.) в связи с односторонним отказом министерства имущественных отношений () от исполнения договора.

В обоснование расторжения договора аренды нежилых зданий в одностороннем внесудебном порядке министерство () сослалось на отдельные положения п. 5.6. договора аренды нежилых зданий, а также на то, что ООО «Барселона», якобы, допустило использование арендуемых объектов недвижимости с кадастровыми номерами . с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда и предоставило часть арендуемого нежилого здания с кадастровым номером . в виде нежилых помещений №.,96,97 общей площадью 49,1 кв.м. в субаренду ООО «Мята» без согласия министерства ().

На основании изложенного просят суд с учетом уточнений признать недействительным уведомление министерства имущественных отношений () от (.)./ о расторжении во внесудебном порядке договора . аренды недвижимого имущества государственной собственности () от (.) в связи с односторонним отказом министерства имущественных отношений () от исполнения договора, направленное министерством имущественных отношений () в адрес общества с ограниченной ответственностью «Барселона» и применить последствия недействительности указанного уведомления путем обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить ранее погашенные записи в ЕГРН об аренде нежилых зданий в пользу ООО «Барселона»; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Барселона» право аренды нежилых зданий, возникшее на основании договора аренды недвижимого имущества государственной собственности (). от (.), заключенного между министерством имущественных отношений () и обществом с ограниченной ответственностью «Барселона»; признать существование у общества с ограниченной ответственностью «Барселона» права на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Мята» договора субаренды нежилого помещения . от (.) в отношении части нежилого здания с кадастровым номером . в виде нежилых помещений №.,96,97 общей площадью 49,1 кв.м.

Таким образом, исходя из существа спора и субъектного состава лиц, участвующих в деле, спор носит исключительно экономический характер, следовательно, его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Доводы представителя истца о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как один из истцов Н.В. является физическим лицом, суд отклоняет, поскольку требования к ответчику истцом Н.В. не заявлены. Более того какие-либо спорные правоотношения между Н.В. и ответчиком министерством имущественных отношений Ставропольского края, исходя из материалов дела, отсутствуют.

В связи с чем, данное гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в арбитражный суд.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. ст. 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Н.В., ООО «Барселона» к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды и признании права аренды объектов недвижимости для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова