Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубанова К.В. при секретаре Комлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта распространения сведений, нарушающих ст. ст. 6, 8, 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно, персональных данных заявителя (фамилии, имени, отчества, сведения о месте работы, фотографии, позволяющие идентифицировать заявителя), размещенных в телекоммуникационной сети «Интернет» без его согласия.

Заявитель в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который просил заявленные требования удовлетворить, возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заявителя в обосновании своего требования указал на то, что для применения мер по ограничению доступа к соответствующей информации, размещенной на указанных выше сайтах в телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю необходимо предоставить в Роскомнадзор доказательства распространения сведений с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». В случае отсутствия информации о лице, разместившем подобного рода информацию в сети «Интернет» и объективной невозможности его идентификации, заинтересованное лицо приобретает право на обращение в суд за защитой личных неимущественных прав в порядке особого производства. При этом доказательством нарушения прав субъекта персональных данных будет являться судебное решение об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявлением ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, полагала возможным оставить его без рассмотрения.

Относительно выбранного ФИО3 способа защиты нарушенного права путем подачи заявления об установлении юридического факта в порядке особого производства представитель заинтересованного лица пояснил, что довод о невозможности идентификации лиц, являющихся авторами интернет-сайтов, является необоснованным, в связи с чем, в настоящем гражданском деле, усматривается спор о праве на использование персональных данных без согласия их владельца, таким образом, рассмотрение заявления ФИО3 в порядке особого производства не представляется возможным.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение. К числу последних закон относит такие, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Так, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

В судебном заседании пояснениями представителя заявителя и материалами дела было установлено, что существо подлежащего разрешению в рамках настоящего дела вопроса заключается в установлении факта незаконности размещения в сети Интернет информации в отношении ФИО3, относящейся к персональным данным последнего, в целях последующего ограничения доступа к указанным заявителем интернет-ресурсам в связи с невозможностью установления данных о владельцах соответствующих сайтов.

Из предоставленных заявителем протоколов осмотра нотариусом письменных доказательств – материалов сайтов в сети Интернет с очевидностью не усматривается невозможность установления администраторов доменных имен.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку в судебном заседании с очевидностью было установлено наличие спора о праве на использование персональных данных без согласия их владельца, указанный заявителем вопрос об установлении факта распространения сведений, нарушающих ст. ст. 6, 8, 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (фамилии, имени, отчества, фотографий заявителя, размещенных в телекоммуникационной сети «Интернет»), подлежит разрешению в порядке искового, а не особого производства.

При данных обстоятельствах, заявление ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3 право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья К.В. Зубанов