Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» к Солдатовой С.Д. о возврате квартиры, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» обратилось в суд с иском к Солдатовой С.Д., в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, а также ключи от квартиры и от подъезда, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу из жилого помещения по указанному адресу, возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить квартиру по указанному адресу от находящегося в ней имущества, взыскать с Солдатовой С.Д. в пользу истца штраф в размере 25220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 957 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Представитель истца – Бутаков Д.А., действующий на основании доверенности от 27.01.2020, возражал против направления дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, пояснив, что ранее истец обращался в указанный суд, однако определением судьи от 20.12.2019 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, определение о возвращении искового заявления истцом не обжаловалось. Ответчик Солдатова С.Д., прокурор Морозова М.С. полагали, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из смысла ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку таковым иском оспаривается право ответчика на проживание в жилом помещении.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является, в том числе, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***, относящейся к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры является спором о праве на недвижимое имущество. Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, расположен по адресу: ***, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд *** – по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» к Солдатовой С.Д. о возврате квартиры, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании штрафа, по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева