Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норманн ЛО» и ООО «СК «РЕСПЕКТ», в котором с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЯБ-4/2-1в, взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 1727185,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793094,84 рубля, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф – 50% от присужденной суммы.

Требования истца, исходя из содержания искового заявления и предоставлены документов, были основаны на положениях ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление, которым исковые требования уточнены: истец просит взыскать неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 776888,08 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф – 50% от присужденной суммы.

В остальной части: о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлен отказ от иска.

В ходе судебного заседания при рассмотрении вопроса о принятии уточненного искового заявления и отказа от ранее заявленных исковых требований в части судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении уточненного искового заявления без рассмотрения в случае принятия уточненного искового заявления и отказа от иска в части.

Представитель истца поддержала уточненный иск, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда, уточнив при этом, что ранее истец обращался к ответчику с претензией.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ от иска, поскольку приходит к выводу, что он не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, дальнейшее производство по делу осуществляется исходя из требований, уточненных в данном судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Уточненные исковые требования истца также основаны на действующем договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ЯБ-4/2-1в, заключенном между истцом и ответчиком.

В п. 9.1. указанного договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также сторонами установлен срок для рассмотрения претензии в течение 30 дней.

Истцом к уточненному исковому заявлению не приложены и ранее в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие соблюдением им предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка представителя истца на направление ранее уведомления ответчику судом не принимается во внимание, поскольку из содержания направленного в адрес застройщика (ответчика по данному делу) уведомления следует, что предметом досудебного урегулирования спора были расторжение договора и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве является иным предметом спора, в отношении которого обязательное условие о досудебном урегулировании, предусмотренное сторонами в заключенном им договоре участия в долевом строительстве, истцом не соблюдено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в данном случае вытекают из требования о взыскании неустойки, являются производными от него, в связи с чем суд разделить исковые требования не имеет возможности.

Кроме того, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая характер заявленных уточненных требований и обстоятельства дела, рассмотреть заявленные требования в отношении каждого из ответчиков отдельно не представляется возможным.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» и ООО «Страховая компания «РКСПЕКТ» о защите прав потребителей в части ранее заявленных требований о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЯБ-4/2-1в, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1727185,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793094,84 рубля.

Продолжить рассмотрение дела в рамках исковых требований в редакции, изложенной в заявлении, принятом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 776888,08 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф – 50% от присужденной суммы.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» и ООО «Страховая компания «РКСПЕКТ» о защите прав потребителя в редакции, изложенной в заявлении, принятом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: