Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менькина Вячеслава Дмитриевича к Менькиной Татьяне Альбертовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Менькин В.Д. обратился в суд с иском к Менькиной Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. В указанном жилом помещении в качеств члена семьи собственника зарегистрирована ответчик Менькина Т.А. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истца не является. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление, в котором ей предлагалось в течение 10 дней сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, требования до настоящего времени не исполнены. Между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, право пользования жилым помещением в связи с направлением ответчику уведомления прекращено. Расторжение договора безвозмездного пользования имуществом является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и выселении ее из жилого помещения. В связи с указанным, истец просит признать Менькину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

До судебного заседания от ответчика Менькиной Т.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, предметом которого является, в том числе, квартира по <адрес>.

В судебном заседании истец Менькин В.Д. против приостановления производства по делу возражал.

Ответчик Менькина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение истца, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ответчика Менькиной Т.А. о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В судебном заседании установлено, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Менькина В.Д. к Менькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Менькиной Т.А. к Менькину В.Д. о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого является, в частности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено решение по делу, которым квартира признана общей совместной собственностью супругов, за Менькиным В.Д., Менькиной Т.А. признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела вышеуказанной квартиры, в удовлетворении исковых требований Менькина В.Д. и встречного иска Менькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> признании права собственности на ? долю квартиры отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, предметом которого является, в том числе, раздел между Менькиным В.Д. и Менькиной Т.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, в законную силу не вступило. Между тем, решение по указанному гражданскому делу имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Менькина Вячеслава Дмитриевича к Менькиной Татьяне Альбертовне о признании утратившей право пользования жилым помещением следует приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Менькина В.Д. к Менькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Менькиной Т.А. к Менькину В.Д. о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 215, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Менькина Вячеслава Дмитриевича к Менькиной Татьяне Альбертовне о признании утратившей право пользования жилым помещением приостановить до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску Менькина Вячеслава Дмитриевича к Менькиной Татьяне Альбертовне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Менькиной Татьяны Альбертовны к Менькину Вячеслава Дмитриевича о разделе совместно нажитого имущества.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина