Определение № 2-6787/2013 от 19.12.2013 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 19 декабря 2013 г.         г. Краснодар

 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

 судьи          Цыкалова Д.А.

 при секретаре Величковска Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Борисова Р. А. к ООО «Симфония» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

 УСТАНОВИЛ:

 Межрегиональная общественная организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Борисова Р.А. обратилось с иском к ООО «Симфония» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 Стороны в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено, что в соответствии п. 10.5 договора № 198-СФ-10 от 23.03.2012 г., заключенного между ООО «Симфония» и Борисовым Р.А., стороны установили, что все споры разрешаются по месту нахождения ответчика.

 Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, в порядке, установленном ст. 32 ГПК РФ, стороны по настоящему делу определили территориальную подсудность дел, возникающих из заключенного договора, отнеся их к компетенции суда по месту нахождения ответчика.

 В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

 По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.

 Соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключалось, п. 10.5 указанного договора, никем не оспаривался и недействительным не признавался.

 Соглашение сторон о территориальной подсудности возникающих споров, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, рассматривающего дело, в связи с чем дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Борисова Р.А. к ООО «Симфония» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Краснодара.

 В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

 В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Борисова Р. А. к ООО «Симфония» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

 На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15-ти дней.

 Судья