Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумакаевой Я.К. к Управлению министерства внутренних дел России по городу Ялта, Министерству финансов Республики Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Джумаевой Я.К. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джумаева Я.К. обратилась с иском к Управлению министерства внутренних дел России по городу Ялта, Министерству финансов республики Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 апреля 2018 года в отношении Джумаевой Я.К. составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, а также оплата дороги для явки представителя в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым. Кроме того, истец испытывала в связи с незаконным привлечением к административной ответственности нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере 5 000 рублей. Истец просила взыскать убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки, связанные с оплатой дороги в Верховный Суд Республики Крым, излишне уплаченный штраф в размере 1500 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от13 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Джумаевой Я.К. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года в отношении Джумаевой Я.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Ялта от 01 апреля 2018 года № Джумаева Я.К. привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

20 апреля 2018 года между истцом и Р.А.И. заключен договор на оказание юридических услуг №.

Предметом договора являлось оказание юридических услуг по обжалованию принятого в отношении Джумаевой Я.К. постановления от 01 апреля 2018 года №.

Согласно платежному поручению от 24 мая 2018 года В.М.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу Р.Л.И. в качестве оплаты по указанному договору.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

20 апреля 2018 года истцом уплачен назначенный ей административный штраф в размере 1 500 рублей, денежные средства возвращены (заключение о возврате плательщику денежных средств от 27 февраля 2018 года, заявка на возврат денежных средств от 19 апреля 2019 года №).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, факта причинения истцу вреда их действиями, отсутствии причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации по возмещению вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотренный статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания убытков не имеется. поскольку сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) должностных лиц.

Кроме того, решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года, которым отменено постановление о привлечении Джумаевой Я.К. к административной ответственности, незаконных действий со стороны составившего протокол должностного лица не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, являются несостоятельными, так как строятся на ошибочном толковании норм права.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джумаевой Я.К. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая