Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Заларинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО2, ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 198 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, о дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО4, ФИО5 в соответствии с договорами поручительства № №, №. Согласно п.п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита, плате процентов, кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.4.6 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. По состоянию на 06.12.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 50657, 96 рублей в т.ч.: 50657, 96 руб. – просроченный основной долг. В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Сообщив о зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России, зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст.ст.450, 323, 363, 807, 809-811 ГК РФ, п.п. 7.4 Кредитного договора, просил расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 657,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 719,74 рублей. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные расходы истцом по делу судебные расходы просил взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание поступило письменное заявление представителя истца ФИО6, согласно которого он отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 657, 96 рублей, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиками до вынесения судебного решения. При этом требования о взыскании судебных расходов просил удовлетворить в заявленной сумме 7719 руб. 74 коп., поскольку требования истца были удовлетворены ответчиками добровольно уже после обращения в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом до судебного заседания представили справку о полном погашении задолженности по спорному кредитному договору.

Ответчик ФИО5, согласно поступившей в суд информации отдела по Заларинскому району в Управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в отношении него было прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Ответчик (ФИО7) ФИО3 подтвердила факт погашения задолженности по кредиту ФИО2

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращение производства по данному делу не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем суд находит возможным принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на 26.01.2017 года, заемщиком ФИО2 был погашен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Остаток долга после погашения 0.00 рублей, что подтверждается заявлением представителя ПАО «Сбербанк России» от 31.01.2017 года.

Согласно представленному заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» от 31.01.2016 года, задолженность по выше обозначенному кредитному договору погашена 25.01.2017 года.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 20.12.2016 года, т.е. до погашения долга ответчиками.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 7 719 руб. 74 коп.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При этом согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина для организаций подлежит оплате в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что истцом были заявлены требования как о взыскании задолженности (требования имущественного характера, подлежащие оценке), так и о расторжении договора (требования имущественного характера, не подлежащие оценке), с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7719 руб. 74 коп.

Таким образом, во исполнение ст.101 ГПК РФ, с учетом добровольного удовлетворения ответчиками требований истца после предъявления иска в суд, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит необходимым взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 7719 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 –221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50657, 96 рублей прекратить на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7719 (семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.П.Барушко