Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромеевой Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» об обязании провести ревизию денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вахромеева Т.А. обратилась с вышеуказанным иском, требуя обязать СНТ «Строитель-1» провести ревизию денежных средств за период с 21.05.2016г. по 16.07.2016г.

В обоснование указала, что ею, как должностным лицом СНТ «Строитель-1» вновь избранному председателю правления Ильичеву А.Н. был переданы документы по учету и поступлению денежных средств, в том числе акт ревизионной комиссии от <дата>., удостоверенный прежним председателем правления ФИО3 Последующая ревизия в СНТ проводилась за период с <дата>. по <дата>, неучтенным остался период с <дата>. по <дата>., недобросовестные действия руководства товарищества в указанной связи направлены на присвоение денежных средств. Ее неоднократные обращения к руководству товарищества, игнорируются, тогда как проведение ревизии необходимо.

В суде Вахромеева Т.А. и ее представитель Вахромеева С.А., действуя по заявлению от 05.03.2022г., заявленные требования поддержали.

Дополнительно Вахромеевой Т.А. было указано, что вследствие неправомерных действий должностных лиц СНТ «Строитель-1», по ее мнению, произошло присвоение денежных средств. Необходимость проведения инвентаризации при смене руководителя организации, предусмотрена законом. Не отрицала, что ранее неоднократно обращалась в суд по вопросу проведения проверки относительно движения денежных средств в период с <дата>. по <дата> С ранее принятыми судом решениями, она не согласна.

Представители СНТ «Строитель-1» - председатель правления Ильичев А.Н. и действующая по доверенности Ильичева О.В., возражая указали о необходимости прекращения производства по делу, поскольку заявленные Вахромеевой Т.А. требования ранее неоднократно являлись предметом судебного разбирательства.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Этому положению закона корреспондирует ч.2 ст.209 ГПК Российской Федерации о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно заявленным требованиям, Вахромеева Т.А. просит обязать ответчика провести ревизию денежных средств за период с <дата> по <дата>. для установления их фактического остатка в размере сумм, выплаченных ею подрядчику за счет личных средств.

Между тем, решением Александровского городского суда от 02.12.2016г. по гражданскому делу №, Вахромеевой Т.А. было отказано в удовлетворении требований к СНТ «Строитель-1» о взыскании денежных средств в сумме 168225руб. 48коп.

Решением Александровского городского суда от 31.05.2018г. по гражданскому делу № Вахромеевой Т.А. отказано в иске к СНТ «Строитель-1» об истребовании акта ревизионной комиссии, представленного на общем собрании 20.05.2017г.; копии решения общего собрания членов СНТ «Строитель-1» от 20.05.2017г.; приходно-расходной справки за период с 28.05.2016г. по 16.07.2016г. с проведением ревизии в ее присутствии; справки о заработной плате председателя правления и казначея за период с 01.06.2013г. по 16.07.2016г.; компенсации морального вреда в размере 5000руб. 00 коп.; признании недостоверным оформленного на 20.05.2017г., без учета приходно-расходной документации с 28.05.2016г. по 16.07.2016г., акта ревизионной комиссии, удостоверенного Ильичевым А.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Решением Александровского городского суда от 23.11.2018 по гражданскому делу № Вахромеевой Т.А. отказано в иске к СНТ «Строитель-1» об истребовании акта ревизионной комиссии за период с 21.05.2016г. по 16.07.2016г. и взыскании неосновательного обогащения в сумме 160841руб. 07коп.

Вместе с тем, определением Александровского городского суда от 03.09.2021г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 25.09.2021г., прекращено производство по делу по иску Вахромеевой Т.А. к СНТ «Строитель-1», с учетом уточнений требовавшей обязать ответчика в ее присутствии произвести ревизию денежных средств в кассе СНТ за период с 21.05.2016г. по 16.07.2016г. для установления их фактического остатка.

Анализируя содержание каждого из указанных выше судебных актов и суть рассматриваемого иска, исходя из объяснений Вахромеевой Т.А., суд приходит к выводу, что ею повторно заявлены аналогичные исковые требования, ранее являвшиеся предметом судебного разбирательства.

Указанное, исходя из положений ст.220 ГПК Российской Федерации, является основанием к прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Вахромеевой Т.А. к СНТ «Строитель-1» об обязании провести ревизию денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Правдина