Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (Ростовское отделение № 5221) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что 12.11.2015 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного РЭГ, выдана кредитная карта № № до востребования под 18,9% годовых кредитным лимитом 45 000 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 22.01.2018 задолженность по указанной кредитной карте составляет 50 971,21 рублей. Наследником заемщика является ФИО1.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 50 971,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729,14 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, руководствуясь положениями ст. 32 ГПК РФ и условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком, в соответствии с которыми, между сторонами была установлена договорная подсудность по рассмотрению споров в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Суд не может согласиться с данной позицией истца.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес> (сроком до 15.07.2017) как указал в своем заявлении ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО2.

Также из материалов наследственного дела следует, что имущество, на которое ответчик вступил в наследство располагается по адресам: <адрес> и <адрес>.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ, суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном заседании выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имел регистрацию в <адрес>, наследственное имущество – <адрес> также расположена в г. Таганроге, места проживания на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 не имеет, то гражданское дело подлежит передаче в Таганрогский городской суд Ростовской области, в связи с нарушением правил подсудности при его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, п.3 ч.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-682/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (Ростовское отделение № 5221) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, передать на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Кукленко С.В.