Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее по тексту - АО «Нижегородский водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2015 г. по январь 2019 г. в размере 32 000,82 руб., пени за указанный период в размере 31 580,95 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 г., иск АО «Нижегородский водоканал» удовлетворён частично, с ФИО1 в пользу АО «Нижегородский водоканал» взыскана задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 24 007,15 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение как незаконные.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>

АО «Нижегородский водоканал» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилое помещение по адресу: <...> <адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет №.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 марта 2016 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим в деле утвержден ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12 марта 2016 г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2016 г. процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 26 января 2017 г.) указанное определением оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 307, 309, 310, 401, 548, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 32, 126, 134, 213.28, Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 в пользу АО «Нижегородский водоканал» задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2016 г. по январь 2019 г. в размере 24 007,15 руб. и пени за нарушение срока оплаты, установив, что в спорный период ответчиком обязательства по внесению платы водоснабжение и водоотведения надлежащим образом не исполнялись. Размер пени снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 3 000 руб.

Суд исходил из того, что задолженность по оплате указанных услуг до октября 2016 г. с ответчика не может быть взыскана в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям, а также в связи с тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2016 г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 211.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г.127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (часть 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (часть 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (часть 3).

Таким образом, закон связывает освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, с датой завершения расчетов с кредиторами, по результатам которого арбитражным судом выносится определение о завершении реализации имущества гражданина, в этой связи судом обоснованно взыскана с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 г., поскольку процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2016 г.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи