Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Надежды Владимировны к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о назначении пособия в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о назначении пособия в связи со смертью кормильца.

В обоснование заявления истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по старости. С указанного времени семейный бюджет состоял из ее пенсии и заработной платы и заработной платы ее мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на рабочем месте. Истец как лицо, находившееся на иждивении мужа, обратилась за получением доплаты в связи со смертью кормильца, в чем получила отказ, в соответствии с которым для получения доплаты по потере кормильца необходимо подтверждение факта нахождения лица на иждивении умершего не менее 1 года. На момент смерти мужа истец была нетрудоспособной и находилась на его обеспечении.

Истец просила суд признать необоснованным отказ Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в назначении ей выплаты в связи со смертью кормильца, и назначить ей выплату в связи со смертью кормильца, в размере, установленном законом.

В судебном заседании истец от исковых требований к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, отказалась в полном объеме, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Черненко Т.Е. в судебном заседании иск не признала, не возражала против заявления истца о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Порховского Муниципального производственного Водопроводно-канализационного предприятия Псковской области, Андреева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, не возражала против заявления истца о прекращении производства по делу.

Заместитель прокурора Порховского района Псковской области Семенова Л.Е. в своем заключении не возражала против заявления истца о прекращении производства по делу, указав, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (п. 1).Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2).

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Отказ от иска принят судом.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены основания и последствия прекращения производства по делу.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, получатель государственной пошлины Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Псковской области.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению. В связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Степановой Надежды Владимировны к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о назначении пособия в связи со смертью кормильца, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Псковской области возвратить Степановой Надежде Владимировне, проживающей по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Полоное, <адрес>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии определения направить сторонам и третьему лицу для сведения, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Псковской области, для исполнения.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда Т.В. Пинаки

Определение в законную силу вступило, не обжаловалось.