Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на долю гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП по УР находятся следующие исполнительные производства:

- №***

№***..

В ходе исполнения исполнительного производства наложен арест на гараж, общей площадью 24,3 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Указанный гараж находится в долевой собственности у ФИО3 и ФИО4.

Правовым основанием иска указаны ст. 255 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Межрайонная ИФНС №7 по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 апреля 2019 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление от судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю гаража. В исковом заявлении не указано о рассмотрении дела в отсутствие истца либо его представителя, в приложенных документах также не имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

13 мая 2019 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине. После чего судебное заседание было отложено на 29 мая 2019 года в 13 час. 30 мин.

29 мая 2019 года истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине.

В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***> оставить без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья А.А. Шуравин