Определение № 2-686 от 26.05.2011 Кингисеппского городского суда (Ленинградская область)

                                                                                    Кингисеппский городской суд Ленинградской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кингисеппский городской суд Ленинградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-686/2011

26 мая 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Чусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

прокурора ФИО1.,

представителя истца ФИО2- адвоката Ермакова С.Г.,

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кингисеппского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Посейдон» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик- представитель ООО «Посейдон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил справку об отсутствии филиалов и представительств в Кингисеппском районе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Из представленной ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Посейдон» не имеет филиалов и представительств в Кингисеппском районе. Находившийся в городе Кингисеппе филиал ООО «Посейдон» снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности.

Место нахождения ответчика- ООО «Посейдон» в городе Санкт-Петербурге, Межевой канал, дом 3, корпус 1, офис 79, поэтому дело не подсудно Кингисеппскому городскому суду.

Таким образом, дело принято к производству Кингисеппского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела по подсудности является обязательной независимо от стадии производства по делу, на которой выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.

Поэтому дело подлежит передаче в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 28-29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья