Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Пилипенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования №, согласно которому ФИО1 от имени и за счет ОСАО «Ингосстрах» должен был осуществлять деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с ОСАО «Ингосстрах», как страховщиком, договоров страхования по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ директору доп. офиса филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>Р., были выданы страховые полиса серии № в количестве <данные изъяты> штук, и в октябре 2012 года бланки полисов ОСАГО серии № выданы ответчику. В ходе проведенной инвентаризации просроченной дебиторской задолженности установлено, что у агента ФИО1 отсутствует оплата по <данные изъяты> полисам ОСАГО на сумму <данные изъяты> руб. ОСАО «Ингосстрах» неоднократно обращалось к ответчику с требованием погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени сумма не оплачена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОСАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 статьи частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Помимо этого, в договоре об оказании агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1, стороны прямо указали, что ФИО1 при заключении договора выступает в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, спор, возникший между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1, связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, а, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статья 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев