Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ФИО1, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании недействительными дипломов, решение аттестационной комиссии, возложении обязанности,

по кассационному представлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Драева Т.К., поддержавшего кассационное представление, возражение ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании недействительными дипломов, решение аттестационной комиссии, возложении обязанности.

В обоснование требований прокурор указал, что по обращению ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 14 мая 2012 года заключил трудовой договор № 12 с Северо-Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзала филиала ОАО «РЖД», им представлен диплом серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по специальности юриспруденция, выданный 16 декабря 2000 года Северо – Кавказским государственным техническим университетом. ФИО1 в период с 1 сентября 1994 года по 28 июня 1994 года в ГБПОУ «Пятигорский техникум торговли, технологии и сервиса» обучение не проходил и диплом серии ГТ номер 298657 о среднем профессиональном образовании не получал, в связи с чем, не мог быть зачислен в Северо-Кавказский государственный технический университет и проходить обучение по сокращенному сроку обучения в период с 1 сентября 1997 года по 14 декабря 2000 года. Диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», полученный ФИО1, позволяет ему осуществлять трудовую деятельность в различных организациях и предприятиях, в том числе оказывать юридические услуги, оказание которых при отсутствии необходимого количества теоретических и практических знаний, что может оказать негативные последствия для лиц, которому они оказаны, неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительными: диплом Пятигорского сельскохозяйственного техникума, выданный 28 июня 1994 года на имя ФИО1, серии ГТ номер 298657 о средне-специальном образовании по специальности «правоведение»; диплом Северо-Кавказского государственного технического университета, выданный 16 декабря 2000 года на имя ФИО1, серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция»; решение аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета от 9 декабря 2000 года и аннулировать запись о прохождении ФИО1 итоговой аттестации; возложить обязанность на ФИО1 передать оригинал диплома серии ДВС номер 0781671 в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» для уничтожения в установленном порядке; возложить обязанность на ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома серии ДВС номер 0781671 на имя ФИО1, с последующим его уничтожением.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ФИО1, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о признании дипломов, решение аттестационной комиссии недействительными, аннулировании записи о продолжении итоговой аттестации, обязании ответчика ФИО1 передать оригинал диплом в высшее учебное образовательное учреждение для уничтожения в установленном порядке, обязании высшее учебного образовательного учреждение исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением, - отказано в полном объеме.

В кассационном представлении Минераловодским межрайонным транспортным прокурором ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, а также следует из трудовой книжки АТ № 5905848 от 30 апреля 1992 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее (полное), служил в МВД Минераловоский ЛОВД на транспорте 2 года с 1990 по 1992 годы, принят сотрудником службы безопасности АО «Торговый Дом ГРиС-Бизнес» с 1992 по 1994 годы, с 23 марта 1994 года служил непрерывно в органах внутренних дел 16 лет 07 мес.08 дней по 1 ноября 2010 года (выслуга лет); 2010, 2012 – 25 сентября 2020 года работа в филиале ОПО «РЖД» Северо-Кавказская дирекция железнодорожных вокзалов г. Минеральные Воды на должностях по транспортной безопасности (контроля клади и багажа и т.п.), должностные обязанности: входной контроль и обследования лиц, багажа, клади, разбор фактов допущения проноса и иных нарушений. С 2020 года по настоящее время ФИО1 является пенсионером, не работает, получает пенсию по выслуге лет.

Так, 14 мая 2012 года ФИО1 заключил трудовой договор № 12 с Северо-Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожного вокзала филиала ОАО «РЖД». При трудоустройстве ФИО1 представлен диплом серии ДВС номер 0781671 о высшем образовании по специальности юриспруденция, выданный 16 декабря 2000 года Северо - Кавказским государственным техническим университетом. В Федеральном реестре имеются сведения о вышеуказанном дипломе. Из ФГАОУ ВО «Северо- Кавказский федеральный университет» (ранее - Северо-Кавказский государственный технических университет) ФИО4 приказом от 12 августа 1997 года № 1549/с зачислен студентом послевузовского образования на заочную форму обучения по специальности «Юриспруденция» на основании конкурсного собеседования и имеющегося среднего - специального образования (диплом серии ГТ номер 298657, выданный от 28 июня 1994 года Пятигорским сельскохозяйственным техникумом по специальности «юрист»), сроком обучения 3,5 года. Указанные обстоятельства также отражены в заявлении ФИО1 на имя ректора Университета от 5 августа 1997 года (заочное обучение, по специальности «юриспруденция», средне - техническое образование - Пятигорский сельскохозяйственный техникумом по специальности «юриспруденция»). 14 декабря 2000 года приказ № 4330/с ФИО1 присвоена квалификация юриста по специальности «Юриспруденция» и выдан диплом (серии ДВС номер 0781671), 16 декабря 2000 года ФИО1 отчислен из числа студентов. Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованным в судебном заседании личным делом студента ФИО1

Согласно архивной справке от 28 октября 2020 года № 993, выданной Пятигорским сельскохозяйственным техникумом (переименованном в ГБПОУ «Пятигорский техникум торговли, технологии и сервиса»), ФИО1 в период с 1 сентября 1994 года по 28 июня 1994 года в данном образовательном учреждении обучение не проходил и диплом серии ГТ номер 298657 о среднем профессиональном образовании, не получал. Согласно приказу № 108 от 24 августа 1992 года Пятигорского сельскохозяйственного техникума, ФИО1 в списках студентов отделения «правоведение», не значится. Из приказа № 117 от 23 июня1994 года в списках студентов по специальности «правоведение», допущенных к сдаче государственных экзаменов, не значится. Исходя из приказа № 123а от 30 июня 1994 года на основании решения Государственной квалификационной комиссии (протокола № 9, 10, 12 от 29, 30 июня, 1 июля) в списке о присвоении квалификации студентам по специальности «правоведение», не значится. В алфавитной книге Пятигорского сельскохозяйственного техникума за период 1951 по 2005, ФИО1 не значится. Согласно книге выдачи дипломов, Пятигорского сельскохозяйственного техникума, за период с 21 апреля 1994 года по 28 февраля 1995 года, ФИО1 в списке не значится; информация о госномере ГТ номер 298657, а также, что диплом был выдан техникумом 28 июня 1994 года,- отсутствует; студентам по специальности «правоведение» с присвоением квалификации юрист дипломы выданы 9 июля 1994 года. Из сообщения Гознак Московской типографии Гознака филиала АО « Гознак» от 8 августа 2021 года следует, что бланк диплома серии ГТ № 298657 Московской типографией Гознака - филиалам АО «Гознак», не изготавливался.

По данным обстоятельствам Постановлением следственных органов отказано в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления, на основании пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об образовании» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, суд первой инстанции исходил из установления того факта, что в период с 1 сентября 1994 года по 28 июня 1994 года ФИО1 не проходил обучение в Пятигорском сельскохозяйственном техникуме, недействительности итоговой аттестации и выдачи диплома 28 июня 1994 года ГТ № 298657 о среднем - техническом образовании, как следствие, суд счел незаконным получение им диплома высшего образования серии ДВС номер 0781671 от 9 декабря 2000 года.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ФИО1 на момент поступления в ВУЗ имел аттестат о (полном) среднем общем образовании, мог обучаться в учебном заведении по сокращенной или ускоренной программе (ч.2 п.7 ст. 11 ФЗ №125) и по окончании обучения получить диплом квалификации «дипломированный специалист» (п.2 ст.6 ФЗ №125). ФИО1 получил высшее профессиональное образование по программе университета/института по сокращенным ускоренным программам.

Несмотря на то, что зачисление в ВУЗ ФИО1 произведено на основании спорного диплома техникума ГТ № 298657 от 28 июня 1994 года Пятигорского сельскохозяйственного техникума, в отношении которого в 2011 году следственными органами при прокуратуре РФ по СК сделан вывод о подложности документа, обязательная программа обучения в ВУЗе Ставропольский технический университет ФИО1 освоена в полном объеме, обучение по избранной специальности прошел в необходимом количестве теоретических и практических знаний, закончил полный курс обучения, сдал все экзамены, что подтверждено приказами по Университету, в т.ч. зачетной книжкой, учебной карточкой студента, документами о выполнении учебного плана специальности 021100 и полученных студентом, характеристикой-отзывом Минераловодской транспортной прокуратуры о прохождении с 28 августа 2000 года по 29 сентября 2000 года преддипломной практики. Согласно характеристики - отзыва Минераловодской транспортной прокуратуры от 29 сентября 2000 года во время прохождения преддипломной практики ФИО1 показал хорошие теоретические знания, которые применял в практической работе прокуратуры, как по составлению процессуальных документов, так и в ходе отдельных следственных действий (допросы, осмотры и т.п.); отмечается высшей оценкой.

Оснований к признанию недействительными диплома ДВС 0781671 Северо-Кавказского государственного технического университета от 16 декабря 2000 года на имя ФИО1, решения аттестационной комиссии Северо-Кавказского государственного технического университета от 9 декабря 2000 года, аннулировании записи о прохождении ФИО1 итоговой аттестации; передаче и уничтожения оригинала диплома, исключения запись в учетных документах, не имеется.

В рамках проведенных проверок, судебных разбирательств установить местонахождения вышеуказанного диплома ГТ №298657 от 28 июня 1994 года, не представилось возможным, по пояснениям ФИО1 утерян в 1997-1998 годах, в материалы дела представлена светокопия диплома.

Судебная коллегия указала, что при разрешении данного спора необходимо установить момент, с которого соответствующий государственный либо муниципальный орган, а не прокурор, обращающийся в суд в его интересах, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и с которого, соответственно, должен исчисляться срок исковой давности. Государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении прав с момента принятия государственного акта следственных органов - Постановления от 11 января 2011 года отдела по расследованию особо важных дел при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ (по обстоятельствам подложности диплома от 28 июня 1994 года ГТ №298657 Пятигорского сельскохозяйственного техникума), иск заявлен 29 января 2021 года, возбуждено гражданское дело определением суда от 24 февраля 2021 года с пропуском десятилетнего срока исковой давности пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным. Прокурорское реагирование в форме иска в защиту неопределенного круга лиц не ограничено по процедуре: есть только обязанности по указанию, какие права неопределенного круга лиц нарушены, каким образом и как их следует восстановить. Вместе с тем, судебная коллегия указала, что таких обстоятельств по делу не установлено. Сведений о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по специальности, оказывает юридические услуги по квалификации «юриспруденция», в материалы дела не представлено. С 2010 года работал в филиале ОПО «РЖД» Северо-Кавказская дирекция железнодорожных вокзалов г. Минеральные Воды на должностях по транспортной безопасности, должностные обязанности сводились к осуществлению контроля и обследования лиц, багажа, клади, допущения проноса. С 2020 года является пенсионером, не работает, получает пенсию по выслуге лет МВД.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационном представлении доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационного представления не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года - ставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В