Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Туапсинского городского суда от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года по его заявлению о восстановлении срока для обжалования определений Туапсинского городского суда от 23 октября 2019 года по делу по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем самовольного возведенного бетонного забора,

установил:

определением Туапсинского городского суда от 5 декабря 2019 года возвращено заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования определения Туапсинского городского суда от 23 октября 2019 года и частная жалоба на определение Туапсинского городского суда от 23 октября 2019 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, направить дело в Туапсинский городской суд для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии частной жалобы ФИО1 Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Возвращая ходатайство о восстановлении срока и частную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что самостоятельных требований ФИО1 на предмет спора заявлено не было, в связи с чем, определение Туапсинского городского суда от 23 октября 2019 года не препятствовало дальнейшему движению дела и соответственно обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами судьи суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, основан на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлся предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Туапсинского городского суда от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Е. Дагуф