Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела заявление ФИО1 о разъяснении решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Надежда» об обязании восстановить подачу горячего водоснабжения, встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья ТСЖ «Надежда» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к стояку и коммуникациям горячего водоснабжения в квартире для проведения ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником адрес также является членом ТСЖ «Надежда». ТСЖ «Надежда» является управляющей организацией по дому №... по адрес. С №... года ТСЖ «Надежда» прекратило подачу горячего водоснабжения, на данный момент не восстановлена подача. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. В адрес этажом ниже собственником производился ремонт стояка ГВС. Позднее собственник адрес обратился с жалобой о протечке, однако доступ для выяснения причин не обеспечивает. ТСЖ «Надежда» утверждает, что истец не обеспечивает доступ к стояку ГВС, однако в квартире истца стояк ГВС находится в исправном состоянии. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать ТСЖ «Надежда» восстановить подачу горячего водоснабжения по адресу адрес.

ТСЖ «Надежда» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата произошло затопление адрес принадлежащей ФИО2, о чем был составлен акт, где указано, что затопление адрес произошло из адрес. Акт подписан собственником адресФИО2, слесарем ФИО11., диспетчером ФИО5, председателем ТСЖ ФИО3дата произошло затопление адрес, принадлежащей собственнику ФИО4, о чем был составлен акт, где указано, что затопление адрес произошло из адрес. Акт подписан собственником адресФИО4, слесарем ТСЖ ФИО12 диспетчером ФИО5, председателем ТСЖ ФИО3 Обслуживающей организацией адрес является ТСЖ «Надежда. Затопление квартир №..., 40 по адрес произошло из-за прорыва коммуникаций горячего водоснабжения у ответчика, председателем принято решение об отключении горячего водоснабжения до устранения аварии, но ответчик к стояку и коммуникациям горячего водоснабжения (очаг возникновения затопления) в своей квартире доступ не предоставляет, ссылаясь на то, что для этого ей придется деформировать кафель, вскрыть полы и провести другие работы, поэтому устранить причину аварии не предоставляется возможным. Приводя данные обстоятельства, ТСЖ «Надежда» просило суд обязать

ФИО1 обеспечить доступ ТСЖ «Надежда» к стояку и коммуникациям горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу адрес, для проведения ремонтных работ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от №... решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от №... оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения от дата, в обоснование указывая на то, что для исполнения решения суда ФИО1 был направлен запрос в Администрацию ГО г. Уфа РБ о предоставлении копии проекта дома, расположенного по адресу адрес, и копии систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в квартирах 43-44. В ответном письме от дата№.../АРХ Администрация ГО адрес РБ сообщила, что в архиве Главархитектуры запрашиваемые документы отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 203.1 вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, из указанной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что к полномочиям суда апелляционной инстанции отнесено разъяснение апелляционного определения в том случае, если им было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения судебной коллегии от дата, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения в полном объеме, а в заявлении содержится указание на неясность решения суда первой инстанции, что не подлежит, в силу статьи 202 ГПК РФ, рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Надежда» об обязании восстановить подачу горячего водоснабжения, встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья ТСЖ «Надежда» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к стояку и коммуникациям горячего водоснабжения в квартире для проведения ремонтных работ отказать.

Председательствующий: Г.Р. Зиннатуллина

Судьи: Л.Ф. Гафарова

З.А. Науширбанова