Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Цвелеву Сергею Олеговичу, Степановой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе Талдыкина И.Ю. на определение Железногорского городского суда Курской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

Представитель Талдыкина И.Ю. по доверенности Босова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что Талдыкиным И.Ю. не было реализовано право на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что он не был привлечён к судебному процессу по гражданскому делу №2-68/2017 (2-2473/2016), и узнал о нарушении своего права лишь при привлечении его в судебный процесс по гражданскому делу №2-93/2019 в Долгопрудненском городском суде Московской области.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено об отказе в восстановлении процессуального срока, так как отсутствуют уважительные причины его пропуска.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно положений ст.112 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по заявлению, как физического лица, так и организации, только и исключительных случаях, когда этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок либо делают это крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда Курской области от 31.01.2017 года исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Цвелеву С.О., Степановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично и постановлено взыскать с Цвелева С.О. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 17.07.2013 года и расходы по госпошлине, в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN):<данные изъяты> год выпуска 2013 г. Банку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.11.2017г. решение суда от 31.01.2017г. в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и постановлено в этой части новое, которым обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN):<данные изъяты> год выпуска 2013, принадлежащий на праве собственности Степановой Е.В.

06.09.2019г. представитель Талдыкина И.Ю. – Босова Ж.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование (л.д.49-71 т.2), ссылаясь на то, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что заявитель не был привлечён к судебному процессу по гражданскому делу №2-68/2017 (2-2473/2016), и узнал о нарушении своего права лишь при привлечении его в судебный процесс по гражданскому делу №2-93/2019 в Долгопрудненском городском суде Московской области

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доказательства уважительных причин и исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок с того момента, как заявитель узнал о нарушенном праве, суду не представлены.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока подробно изложены в судебном определении, согласуются с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" согласно которым, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст.199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда постановлено 09.11.2017 г., следовательно, последним днём подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление является 09.05.2018 г.

Однако, кассационная жалоба заявителя на апелляционное определение от 09.11.2017 г. и решение Железногорского городского суда Курской области от 31.01.2017 г. была направлена в суд 06.09.2019 г.

Из представленного заявителем решения Долгопрпуденского городского суда Московской области по иску Степановой Е.В. к Талдыкину И.Ю., ИП Бахолднину П.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, следует, что оно было вынесено 01.02.2019 г.

Следовательно, после того, как Талдыкину И.Ю. стало известно о нарушении его права, срок на обжалование 6 месяцев истекал 01.08.2019 года, т.е. с этого времени у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы в суд.

Однако кассационная жалоба на обжалование апелляционного определения от 09.11.2017г. и решение Железногорского городского суда Курской области от 31.01.2017г. была подана за пределами сроков на обжалование только 06.09.2019 г.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы и доказательства, при наличии которых процессуальный срок может быть восстановлен, заявителем не указаны и материалы дела не содержат, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения либо опровергнуть выводы суда, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий