Определение № 2-691/201921МА от 21.05.2019 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-691/2019 21 мая 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, в связи с ненадлежащим качеством товара, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика возместить расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, взыскать неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указав, что 30.12.2017 года истец приобрел у ИП ФИО2 квадроцикл детский Yacota Kids7 (MDL GA003-1) 2017 г.в. (далее по тексту - Товар), что подтверждается товарным чеком, штампом в гарантийной книге и договору купли продажи № Б/Н. Данная техника не предназначена для движения по дорогам общего пользования. В связи с чем, данный вид товара не попадает в перечень технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

Оплатив по договору купли-продажи 50 000 рублей, Истец свои обязанности по договору выполнил. На купленный истцом товар YACOTA KIDS 7 был установлен гарантийный срок продолжительностью 6 месяцев. В гарантийный период выявились следующие неисправности: Сгорел провод, что могло привести к воспламенению; Проблемы с зажигаем, в большинстве случаев техника не заводится; Не работает передняя фара; Не горит стоп сигнал; Не работает передний тормоз; Регулярно откручиваются детали, конструкция Товара ненадежная. В связи с данными неисправностями, истец не имеет возможности использовать товар по его назначению.

03.03.2018 и 06.03.2018 г. истец обращался в сервисный центр, с целью проведения ремонта Товара по гарантийному обслуживанию. В результате, ответчиком была проведена лишь обмотка провода (п.1 выявленных неисправностей), однако, остальные неисправности ликвидированы не были, а провод не был заменен на новый. С 14.03.2018 года по настоящее время квадроцикл не заводится. 22.03.2018 истцом ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 30.12.2018 г., в связи с продажей Товара ненадлежащего качества, и возврата денежных средств, уплаченных за данный Товар. 27.03.2018 г. был от ответчика получен ответ на претензию, в порядке досудебного урегулирования спора, с отказом в расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств (л.д. 2-5).

Истец и его представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, а также о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчик, в судебное заседание явился, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение подписано сторонами 21 мая 2019 года и представлено в судебное заседание во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен в письменном виде к материалам дела (л.д. 114). Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив содержание составленного мирового соглашения, находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно соответствует интересам сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При этом в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на следующих условиях:

1. ФИО1 полностью отказывается от требований, которые являются предметом спора.

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется в срок до 31.05.2019 года передать ФИО1 квадроцикл детский Yacota Kids7 (MDL GA003-1) в рабочем состоянии.

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется не взыскивать и не требовать с ФИО1 денежные средства за хранение квадроцикла детский Yacota Kids7 (MDL GA003-1).

4. ФИО1 обязуется оплатить в экспертное учреждение денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за проведение экспертизы в срок до 31.05.2019 года.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.И. Попова