Определение № 2-6924/19 от 05.09.2019 Одинцовского городского суда (Московская область)

Дело №2-6924/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2016 г.

Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению.

Последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны, что отражено в их заявлении.

Суд полагает заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора.

2. На основании Договора займа от 11 января 2016г., ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 6 000 000 руб. (шесть миллионов рублей) на срок 3 (три) года, до 11 января 2019 г.

На дату подписания настоящего Мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по возврату займа составляет 6 000 000 руб. (шесть миллионов рублей).

3. В счет погашения задолженности по договору займа от 11 января 2016г., ответчик ФИО2 передает (уступает) Индивидуальному

редпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №), принадлежащие ФИО2 права требования по взысканию убытков к ФИО3, в размере 6 000 000 руб. (шесть миллионов рублей) основного долга, а также любые иные связанные с данным требованием права; и права требования о взыскании задатка к ООО "РЭД" в размере 6 000 000 руб. (шесть миллионов рублей) основного долга, 38 200 рублей государственной пошлины, а также любые иные связанные с данным требованием права.

3.1. Право требования Ответчика к ФИО3

подтверждено следующими судебными актами:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу № А40- 23046/2010, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 6 000 000 руб. убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение суда от 19.10.2017 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.018г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А40-23046/2010 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 оставлено в силе.

3.2. Право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭД" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/694901001, адрес: 171251, <...>) о взыскании задатка в размере 6 000 000 руб. (шесть миллионов рублей) основного долга, 38 200 рублей государственной пошлины, а также любые иные связанные с данным требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования Ответчика к ООО "РЭД" подтверждено решением Конаковского городского суда Тверской области от 19 мая 2016г. по делу № 2- 717/2016.

4. Стороны установили, что права требования к Должникам, указанным в пунктах 3.1. и 3.2. настоящего договора, а также любые иные связанные с данными требованиями права, в том числе права на проценты и права связанные с предметом настоящего мирового соглашения, переходят от Ответчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №), в день вступления в законную силу определения Суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

5. При заключении настоящего договора Стороны исходят из того, что должник ФИО3 являлась Арбитражным управляющим и привлечена к ответственности в виде убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей Арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "РСУ Лосинка" № А40-23046/2010.

Учитывая изложенное, Стороны определили, что к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №), переходят все права ФИО2, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),а

также любым иным применимым законодательством, на случай неудовлетворения арбитражным управляющим требования о возмещении убытков.

5.1. Стороны руководствуются положениями статьи 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, подлежит обязательному страхованию.

Учитывая изложенное, Стороны определили что к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №), переходят все права ФИО2, на получение страховой выплаты в страховых организациях, застраховавших ответственность ФИО3 в период исполнения ею обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "РСУ Лосинка":

- ООО «ЭСТЕР» (Полис Серия № от 24.02.2015 г., страховая сумма 3000000 рублей);

- ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЕ» (Полис № от

17.05.2016 г. страховая сумма на период с 19.05.2016 г. по 08.07.2016 - 3 000 000 рублей, на период с 09.07.2016 по 31.12.2016 - 7 000 000 рублей, на период с

01.01.2017 г. по 18.05.2017 г. - 10 000 000 рублей);

- ООО «РСО «ЕВРОИНС» (Полис № от 18.02.2016 г. страховая сумма 3000000 рублей).

5.2. Стороны также руководствуются положениями статьи 25.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков с арбитражного управляющего, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Учитывая изложенное, Стороны определили, что определили что к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОЕРНИП: №, ИНН: №), переходят все права ФИО2, на получение компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемых организаций, членом которых являлась ФИО4 в период исполнения ею обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "РСУ Лосинка":

- Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих"

(ИНН: №)

Включение в СРО: 15.05.2014; Исключение из СРО: 15.06.2016.

- Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

(ИНН: <***>)

Включение в СРО: 13.07.2016; Исключение из СРО: 20.09.2016.

- Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"

(ИНН: №)

Включение в СРО: 09.02.2017

6. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В.Саркисова