Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Общероссийскому общественному гражданско-патриотическому движению «Бессмертный полк России» о признании решения конференции незаконным,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Общероссийскому общественному гражданско-патриотическому движению «Бессмертный полк России» о признании решения конференции незаконным. В обоснование своих требований указал на то, что 30 сентября 2015 г. совместно с другими учредителями им создано Общероссийское общественное гражданско-патриотическое движение «Бессмертный полк России», а также его Дагестанское региональное отделение, на конференции он был избран руководителем регионального штаба единогласно, в последующем переизбран на новый срок до мая 2021 г. 12 декабря 2018 г. без его ведома Дагестанское региональное отделение движения в помещении Министерства по делам молодежи провело конференцию, в работе которой принимали участие лица, не являющиеся членами движения, и где было принято решение о смещении его с должности руководителя регионального штаба. Просил признать решение о созыве конференции и принятые на ней решения незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворения требований ФИО3

Проверяя фактические обстоятельства и обстоятельства, на которые ссылался истец, с позиции норм статьей 3, 7, 8, 15, 17, 19, 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», положений пунктов 4.9, 4.11 5.7 Устава общественного объединения, суды обоснованно указали на то, что факт созыва и процедура проведения оспариваемой конференции, а также правомерность принятых конференцией решений нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как правильно установлено судами, основанием к созыву конференции явилось поступление в Центральный штаб из регионального отделения двух протоколов, противоречащих по содержанию друг другу, обращение членов штаба о неправомерном исключении их из числа участников движения, а также результаты проверки Центральным штабом движения материалов отчетно-выборной конференции регионального отделения от 24 мая 2018 г., по которым данное решение было отменено с предложением провести конференцию в срок до 15 декабря 2018 г.

Согласно протоколу заседания конференции от 12 декабря 2018 г. установлено, что отчетно-выборная конференция регионального отделения движения была проведена в действительности, избран новый региональный штаб, его руководитель, и руководитель исполкома, в ходе разрешения данных вопросов установлен факт совершения ФИО2, как руководителем регионального штаба движения, неправомерных действий, а также действий, дискредитирующих общественное движение и наносящих ущерб его деятельности, вследствие чего он был освобожден от обязанностей руководителя штаба регионального отделения.

Как верно указано судами, кворум как при созыве конференции, так и при проведении конференции обществом был соблюден. Приглашение на конференцию ФИО2 было направлено 10 декабря 2018 г. посредством электронной почты.

Приведенные выше обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина