Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на предварительном судебном заседании исковое заявление РОО СПЗПП "Правозащитник" к Варюха <данные изъяты> (в порядке ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей») о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

РОО СПЗПП "Правозащитник" обратилось в суд с иском к Варюха И.В. (в порядке ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей») о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В ходе досудебной подготовки 30.05.2016 года представителем ответчика - адвокатом Маренковым С.Ф. подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдены нормы ст. 54 ГПК РФ.

Определением суда от 30.05.2016 года по настоящему делу было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Маренков С.Ф. полностью поддержал ходатайство об оставлении искового заявления РОО СПЗПП "Правозащитник" без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства адвокат Моренков С.Ф. указал, что истцом в выданной доверенности представителю Соколовой С.С. не соблюдены нормы ст. 54 ГПК. А именнокопия доверенности, представленная Соколовой С.С. в материалы дела, не содержит полномочий Соколовой С.С. на подписание искового заявления от имени Региональной Общественной Организации Союз поддержки и Защиты прав потребителей «Правозащитник». Так, сама доверенность подписана неуполномоченным лицом председателем РОО СЗПП «Правозащитник» ФИО7. Исходя из выписки ЕГРЮЛ в отношении Региональной общественной организации - союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица, являются - 1) Заместитель председателя координационного совета - ФИО6, 2) Председатель координационного совета - ФИО7 Таким образом, в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц председатель РОО СЗПП «Правозащитник» ФИО7 не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким лицом является председатель координационного совета РОО СПЗПП «Правозащитник» ФИО7, а должности - председатель нет вовсе. Более того, как видно из текста доверенности, представленной заявителем, доверенному лицу Соколовой С.С. доверенность подписана «председателем РОО СЗПП «Правозащитник», однако сокращенное наименование «РОО СЗПП «Правозащитник» не является сокращенным наименованием Региональной общественной организации - союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник». Так, исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Региональной общественной организации - союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» видно, что сокращенным наименованием данной общественной организации является «РОО СПЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК», а не «РОО СЗПП «Правозащитник». С учетом изложенного просит отставить исковое заявление РОО СПЗПП "Правозащитник" к Варюха <данные изъяты> (в порядке ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей») о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей без рассмотрения.

Ответчик Варюха И.В. поддержал ходатайство своего представителя - адвоката Маренкова С.Ф., просит оставить исковое заявление РОО СПЗПП "Правозащитник" без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца – Соколова С.С. не согласилась с ходатайством представителя ответчика - адвоката Маренкова С.Ф. об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая, что на подписание данного искового заявления и подачу его в суд имеет надлежащие полномочия.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Производство по делу может быть приостановлено, прекращено, заявление может быть оставлено без рассмотрения, либо по итогам предварительного слушания назначается судебное заседание.

Согласно ст. 54 ГПК - представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно абз.1, 4 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 223 ГПК РФ - производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае исковое заявление РОО СПЗПП "Правозащитник" к Варюха <данные изъяты> (в порядке ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей») о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей следует оставить без рассмотрения, поскольку доверенность Соколовой С.С. выдана председателем РОО СЗПП «Правозащитник» ФИО7, который не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким лицом является председатель координационного совета РОО СПЗПП «Правозащитник» ФИО7.

Соколовой С.С. разъяснено, что устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, возможно путем приведения доверенности в соответствие со ст. 54 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление РОО СПЗПП "Правозащитник" к Варюха <данные изъяты> (в порядке ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей») о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Определение изготовлено в совещательной комнате 30 мая 2016 года.

Председательствующий Замковая О.В.