Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 г.

по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о вынесении судебного приказа о взыскании с Степанова Игоря Степановича задолженности по соглашению об удовлетворении регрессных требований,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана задолженность по соглашению об удовлетворении регрессных требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в правоотношении, установленном названным судебным приказом, на ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 9, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Росгосстрах» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просило в порядке процессуального правопреемства заменить взыскателя ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» и выдать дубликат названного выше судебного приказа по делу № (л.д. 1, 8).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий произвел замену стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без рассмотрения в связи с тем, что определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, соответственно, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не имеет полномочий на подписание заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.12).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на приведенное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба возвращена ПАО СК «Росгосстрах (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 25, 30).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» выдаче дубликата судебного приказа по делу № оставлено без движения, указано, что поданное заявление подписано представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена суду в копии, заверенной подписью самого представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, что признано ненадлежащим удостоверением полномочий представителя. Также к заявлению не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем мировому судье направлены документы с целью устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения (л.д.34-45).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с повторным заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что суд, выдав определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю дубликат исполнительного документа, не рассмотрел одновременно заявленное ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.54-55).

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по делу № к исполнению, мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - и.о мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист №) в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

Взыскатель на протяжении длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ (обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте) не предпринимал мер для исполнения указанного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа в поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении о выдаче дубликата судебного приказа, поступавшем на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, с ходатайством о выдаче дубликата судебного приказа, поступившем на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, обратился после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представил доказательств каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению (л.д.65-66).

Частная жалоба на названное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения; указано, что заявителем посредством электронной почты частная жалоба подана в копии без приложения ее оригинала; также не представлены прилагаемые к нему документы, в том числе оригинал доверенности либо ее надлежаще заверенная копия на имя представителя ФИО3

Также заявителю было предложено уточнить, на определение какого мирового судьи подана частная жалоба, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, тогда как определение вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Заявителю предложено устранить недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № принята к производству судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (л.д.111).

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению, не представило.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с приведенными выводами согласиться не может, находит их не соответствующими установленным обстоятельствам и нормам права.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 23 названного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (часть 2).

Таким образом, в силу приведенных норм права, дубликат исполнительного документа может быть выдан до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а пропущенный срок может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение и в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Из материалов дела следует, что согласно справке Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист №) окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Первоначально с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока, который истекал ДД.ММ.ГГГГ Оснований ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока у него не было.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о его восстановлении, ПАО СК «Росгосстрах» в кассационной жалобе указывает, что действующее законодательство не содержит заперта на одновременное рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, о чем ПАО СК «Росгосстрах» просило в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, названный выше срок пропущен в связи с тем, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без рассмотрения.

ПАО СК «Росгосстрах» предпринимало меры к его обжалованию в апелляционном порядке, а также впоследствии к реализации своих прав, направленных на исполнение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в свою пользу присужденной судебным приказом денежной суммы.

При рассмотрении повторного заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок для предъявления которого к исполнению был к тому времени пропущен, и заявления о восстановлении пропущенного срока мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа без разрешения вопроса о восстановлении срока для его предъявления к исполнению, что не позволило заявителю реализовать полученный судебный акт.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Изложенные доводы взыскателя ПАО СК «Росгосстрах», мировым судьей оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Суд апелляционной инстанции приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные мировым судьей, не устранил.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит, что апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить заявление ПАО СК «Росгосстрах» в с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 г. отменить; направить дело на новое апелляционное рассмотрение заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья С.М. Тарасова