Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» о признании незаконным и отмене распоряжения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» о признании незаконным и отмене распоряжения от 05 ноября 2019 года «Об отмене служебной поездки», которым ей предписывалось 8 ноября 2019 года прибыть на место работы, обусловленное трудовым договором, в г. Нижний Новгород.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, признано незаконным и отменено распоряжение ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» от 05 ноября 2019 года «Об отмене служебной поездки»; с ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года отменено и принято новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» о признании незаконным и отмене распоряжения №-мл от 05 ноября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение, поскольку считает, что определение вынесено при неполном выяснении всех материалов дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО6, просивших об отмене апелляционного определения и об оставлении в силе решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене апелляционного определения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Как установлено судебными актами, приказом управляющего директора ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» № от 04 июня 2014 года с целью активизации продаж автомобилей марки ГАЗ в Республике Крым и городе Севастополе, изменена схема структурных подразделений указанного общества и в управление Дирекции по реализации и маркетингу введено подразделение с наименованием «Представительство ГАЗ-КРЫМ».

23 июня 2014 года между ФИО1 и ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» заключен трудовой договор №, на основании которого приказом № от 23 июня 2014 года истец принята на работу в должности руководителя представительства в Представительство ГАЗ- КРЫМ Дирекции по реализации и маркетингу, с пятидневной рабочей неделей и графиком работы с 8-00 час. до 17-00 час.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Датой начала работы определено 23 июня 2019 года, место работы – ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород.

В тот же день между сторонами было подписано дополнение к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается разъездной характер работы. Порядок оформления служебных поездок работника, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками регламентируются документированной процедурой DP-HR – 242 «Командирование работников».

На основании распоряжения № от 01 сентября 2016 года ФИО1 с 1 сентября 2016 года переведена с прежнего места работы «Руководитель представительства ГАЗ-КРЫМ дирекция по реализации и маркетингу» на новую должность «руководитель представительства в Республике Крым департамента маркетинга и развития продаж Дирекции по реализации и маркетингу»; трудовой договор дополнен условием об обязательстве истца лично выполнять работу по указанной должности, а пункт 5.1 изложен в новой редакции: «Условия труда на рабочем месте не определены до проведения специальной оценки условий труда вновь организованных рабочих мест (дополнительное соглашение от 01 сентября 2016 года).

Распоряжением от 05 ноября 2019 года № «Об отмене служебной поездки», предписано: «В связи с упразднением представительства в Р. Крым прервать служебную поездку руководителя представительства департамента маркетинга и развития продаж Дирекции по реализации и маркетингу ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» ФИО1, т. №, и прибыть 08 ноября 2019 года на место работы, обусловленное трудовым договором (ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород)».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор содержит конкурирующие условия, а именно – пункт 2.2 «место работы ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород» указывает на место работы истца в городе Нижний Новгород, пункт 1.1 «Должность работника «Руководитель представительства в Р. Крым департамент маркетинга и развития продаж дирекция по реализации и маркетингу» указывает на то, что истец работает в должности руководителя представительства именно в Республике Крым, а дополнение от 23 июня 2014 года к трудовому договору устанавливает истцу разъездной характер работы. Трудовая функция истца связана именно и исключительно с коммерческой деятельностью ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а её служебные поездки в иные города России вызваны необходимостью участия в специализированных выставках, форумах и корпоративных собраниях сотрудников ответчика. С учетом приведенного суд пришел к выводу о незаконности изданного ответчиком распоряжения 05 ноября 2019 года №

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, посчитал ошибочным указанный вывод суда первой инстанции, с чем судебная коллегия согласиться не может в связи неверным применением норм материального и процессуального права, противоречием между выводами суда апелляционной инстанции и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в трудовом договоре, среди прочего, указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, им отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.

Обязательными для включения в трудовой договор среди прочих, являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделен г организации, расположенном в другой местности, - место работы с указание обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижно: разъездной, в пут и, другой характер работы).

Согласно статье 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу другую местность вместе с работодателем.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Трудовой договор, заключенный между сторонами, содержит конкурирующие условия, а именно – пункт 2.2 «место работы «ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», г. Нижний Новгород» указывает на место работы истца в городе Нижний Новгород, пункт 1.1 «Должность работника «Руководитель представительства в Р. Крым департамент маркетинга и развития продаж дирекция по реализации и маркетингу» указывает на то, что истец работает в должности руководителя представительства именно в Республике Крым, а дополнение от 23 июня 2014 года к трудовому договору устанавливает истцу разъездной характер работы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец согласно маршрутным листам неоднократно направлялась в служебные поездки в периоды:

с 01 августа 2014 года по 11 августа 2014 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью открытия представительства, подбора офиса и переговоров с администрацией города;

с 16 августа 2014 года по 31 августа 2014 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью переговоров, подбора дилера, выбора помещения и заключения договора аренды;

с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью оценки дилерской сети и предварительной оценки кандидатов на оф.дил.;

с 04 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым. г. Симфероноль с целью доработки претендентов оф.дил., заполнение тендерного пакета, официальное вручение АСМП;

с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью подготовки к открытию дилерской сети, прием АСМП, предпродажная подготовка, передача клиенту 50 шт. Минобразования, рабочая встреча;

с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью подготовки к открытию дилерской сети, прием, передача АСМП класса С, устранение замечаний, итоги тендера, Крымгазсети предзаказ;

с 01 марта 2015 год по 03 марта 2015 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью подготовки к открытию дилерской сети, разработка программы развития оф. дилеров РК;

с 03 марта 2015 года по 05 марта 2015 года в ООО «Темп Авто» в Краснодарский край, г. Краснодар с целью участия в региональном совещании и активизации продаж;

с 01 июля 2015 года по 03 июля 2015 года в ООО «Темп Авто» в Краснодарский край, г. Краснодар с целью участия в региональном совещании;

с 07 июля 2015 года по 07 июля 2015 года в ООО «Русские Автобусы-Группа ГАЗ» в г. Москва с целью госзакупки и экспозиции русских автобусов, посещения завода ЛИАЗ, госпрограмма некоммерческого лизинга, газомоторный, общественный транспорт;

с 09 сентября 2015 года по 10 сентября 2015 года в ООО «Русские Автобусы-Группа ГАЗ» в г. Москва с целью участия в выставке «COMTRANS»;

с 11 октября 2015 года по 15 октября 2015 года в ОАО «БелГАЗавтосервис» в Беларусь, г. Минск с целью участия в заседании «Клуб руководителей автобизнеса ГАЗ» г. Минск;

с 02 декабря 2015 года по 04 декабря 2015 года в ООО «Русские Автобусы-Группа ГАЗ» в г. Москва с целью участия в выставке, встреча с корпоративными клиентами, транспортная неделя, встречи с корпоративными клиентами, МТ РК, посещение экспозиции РК;

с 13 июля 2016 года по 16 июля 2016 года в ООО «ГАЗ ЛИДЕР» в Аксай с целью участия в региональном совещании ССС Северо-Кавказский регион;

с 01 августа 2016 года по 05 августа 2016 года в 6ДЦ в городах Краснодар, Новороссийск, Славянск-на-Кубани, Сочи;

с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью подготовки итогов 2016 года и планов 2017 года;

с 21 марта 2017 года по 25 марта 2017 года в город Сочи с целью участия в ежегодной Дилерской конференции;

с 27 марта 2017 года по 30 марта 2017 года в город Сочи с целью участия в годовом собрании;

с 01 июня 2017 года по 12 июня 2017 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «Продажи, выставки, Открытый Крым Алушта. Презентация модельного ряда;

с 13 июня 2017 года по 16 июня 2017 года в АЦ ГАЗ ДВАРИС, г.Минеральные Воды с целью участия в региональном совещании;

с 17 июня 2017 года по 30 июня 2017 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «Продажи, выставки, Открытый Крым Алушта. Презентация модельного ряда, выставка День поля;

с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «ССС. Министерства РК, работа ССС, работа с корпоративными клиентами, программа развития продаж ТСК»;

с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «ССС. Крымгазсети, работа ССС, работа с корпоративными клиентами»;

с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «продажи, выставки, подписание и согласование, переговоры, сервис»;

с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «Контроль ССС, продажи, выставки, День поля, выездные мероприятия, обзвон CRM Севастополь, Симферополь»;

с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «ССС, продажи, выездные мероприятия ССС, КК»;

с 27 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года в ООО «Газ Лидер город Ростов-па-Дону с целью «командировка министерства образования, здравоохранения, ЖКХ и т.п, госзакупки на 2019 год, данные Ростовской области»;

с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «ССС, продажи, Севастопольгаз, Минсоцтруда, ЖКХ, Крымгазсети»;

с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «продажи, выставки, выездные мероприятия, встречи»;

с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «продажи, выставки, продовольственные и промышленные товары г. Севастополь»;

с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «продажи, ССС, переговоры, продвижение, Севастополь»;

с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «продажи, выставки, туристический форум, выездные мероприятия»;

с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в представительство ГАЗ-КРЫМ в Республику Крым, г. Симферополь с целью «продажи, выставки, проверка, ССС, Крымгазсети, Водоканал»;

Таким образом, при толковании условий трудового договора, заключенного между сторонами, с учетом согласованных дополнений к нему, в совокупности с особенностями направлений истца в служебные поездки, а также ее постоянным местом жительства по <адрес>, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что постоянным место работы истца является именно город Симферополь Республики Крым, а регулярное оформление маршрутных листов с непрерывными служебными поездками в подавляющем большинстве случаев в город Симферополь Республики Крым продолжительностью несколько месяцев, и общего периода работы истца, связано с избранными ответчиком особенностями ведения бухгалтерии и отчетности.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что трудовая функция истца связана исключительно с коммерческой деятельностью ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Ее служебные поездки в иные города России являлись единичными, вызванными необходимостью участия в специализированных выставках, форумах и корпоративных собраниях сотрудников ответчика.

Обжалуемый приказ фактически является переводом истца на работу у того же работодателя в иной субъект России – Новгородскую область, город Нижний Новгород, куда ФИО1 08 ноября 2019 года согласно распоряжения от 05 ноября 2019 года должна была прибыть, что является незаконным, поскольку письменного согласия на перевод как того требует статья 72.1 ТК РФ, истец не давала.

Поскольку согласия на перевод от работника получено не было, это обстоятельство установлено и не оспаривается сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об отмене распоряжения ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» от 05 ноября 2019 года «Об отмене служебной поездки» руководителя представительства в Республике Крым департамента маркетинга и развития продаж дирекции по реализации и маркетингу ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» ФИО1

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил существенные для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права и удовлетворил исковые требования правомерно.

Апелляционное определение вынесено при ошибочном применении норм материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года подлежащим отмене, а решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года полагает необходимым оставить в силе, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года отменить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи