Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 1736955 от 18.08.2020 Валеева С.В., представителей ответчика: управляющего-индивидуального предпринимателя Дроздова А.С., Михальченко Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> « <данные изъяты> «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

первоначально истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела клубную карту ответчика для занятий по укреплению здоровья. Однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком услуги не были оказаны, в связи с чем истец обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответ на которую не получен на момент подачи иска. Просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца уменьшены исковые требования в связи с добровольным удовлетворением требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по месту жительства истца с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленных требований по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6полагался в указанном вопросе на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> настоящее дело направлено по подсудности для рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> по мотиву того, что предметом иска является компенсация морального вреда, возникшего в результате несвоевременного удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В силу ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду в качестве суда первой инстанции гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Между тем, предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику, в рассматриваемом деле это взыскание денежных средств по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на уменьшение исковых требований в части взыскания денежных средств по договору оказания услуг в связи с добровольным их удовлетворением. Требование компенсации морального вреда является производным от основного имущественного требования.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела по существу Ленинским районным судом г. Тюмени нарушает правило подсудности настоящего спора.

А потому, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по месту жительства истца – <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по месту жительства истца – <адрес>.

Определение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме определение изготовлено 26.11.2020.