Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2019, УИД: 42RS0036-01-2019-000891-45 по иску Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» о признании решений недействительными,

по кассационной жалобе Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., пояснения представителя истца - председателя Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» ФИО1, действующего на основании протокола № 1 учредительного общего собрания членов профсоюза работников ООО «Топкинский цемент» от 10 января 2019 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы письменных возражений, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первичная профсоюзная организация ООО «Топкинский цемент» обратилась в суд с иском к ООО «Топкинский цемент» о признании решений недействительными.

В обоснование заявленных требований указала на то, что основанием для настоящего обращения в суд явилось решение от 12 июля 2018 г. (протокол №) «итоговых выборов (собрания)» или «общезаводского собрания трудового коллектива» ООО «Топкинский цемент» «об избрании представителя трудового коллектива».

Председательствовал на собрании самовыдвиженец, т.е. не избранный собранием, представитель АО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» - управляющий директор ООО «Топкинский цемент» О.А.Ю., секретарем был такой же самовыдвиженец - М.И.А., начальник службы охраны труда и производственной безопасности ООО «Топкинский цемент». При этом управляющий директор О.А.Ю. знал или должен был знать об основаниях недействительности решения «собрания» от 12 июля 2018 г. (протокол №).

В ходе досудебной подготовки представитель ООО «Топкинский цемент» представил суду копии 16-ти «решений» от 11 июля 2018 г. «общих собраний трудовых коллективов структурных подразделений ООО «Топкинский цемент» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент», выдавая их за способ проведения общего собрания работников ООО «Топкинский цемент», предусмотренного статьёй 31 Трудового кодекса оссийской Федерации, для избрания из числа работников предприятия (организации) представителя (представительного органа), уполномоченного представлять интересы всех работников в социальном партнерстве (отношениях с работодателем и его представителями).

Считает, что указанные решения от 11 июля 2018 г. общих собраний трудовых коллективов структурных подразделений могут быть признаны недействительными из-за следующих нарушений закона:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (отсутствуют результаты тайного голосования по выборам «кандидатов в представители», имеются явные признаки фальсификации протоколов и самого факта проведения собраний (одни и те же выступающие, как правило, из руководства ООО «Топкинский цемент»: И.Р.В. (5 собраний), Л.И.А. (2 собрания), В.Д.Ю. (4 собрания), председательствующие (с вышеуказанных выступавших) исключительно начальники цехов и другие руководители структурных подразделений; налицо явный сбор подписей так называемых «листов регистрации» и необъяснимое, с точки зрения здравого смысла 95- 100% участие работников, за исключением Заводоуправления (60.99%).

2) у лиц, выступавших от имени участников этих собраний: И.Р.В., Л.И.А., В.Д.Ю., Р.А.Н., отсутствовали такие полномочия. Указанные «решения» от 11 июля 2018 г. общих собраний трудовых коллективов структурных подразделений ничтожны вследствие того, что приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания структурного подразделения; противоречат основам правопорядка.

Первичная профсоюзная организация ООО «Топкинский цемент» просит суд признать недействительными с момента их принятия решения собраний работников ООО «Топкинский цемент»:

от 12 июля 2018 г. (протокол №) «об избрании представителя трудового коллектива»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «Помол» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «Горный» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «Дробильный» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «ТО и РО» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива «Складского хозяйства» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива «Пароводоцеха» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива «Электроцеха» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «Готовая продукция» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива «Газовой службы» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «КИП и А» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «Автотракторный» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «Обжиг» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «Сырьевой» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива Заводоуправления об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;

от 11 июля 2018 г. (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха «Транспортный» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент».

Применить последствия недействительности решения от 12 июля 2018 г. (протокол №) или его ничтожности, независимо от такого признания: управляющего директора ООО «Топкинский цемент» О.А.Ю., который знал или должен был знать об основаниях недействительности решения «собрания» от 12 июля 2018 г. (протокол №), не считать действовавшим добросовестно.

Обязать ООО «Топкинский цемент» внести сведения о судебном решении, которым решение от 12 июля 2018 г. (протокол №) признано недействительным, в соответствующий реестр локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Обязать ООО «Топкинский цемент» (управляющий директор О.А.Ю.): создать для Первичной профсоюзной организации ООО «Топкинский цемент» условия, обеспечивающие созыв, подготовку и проведение общего собрания (конференции) работников ООО «Топкинский цемент» в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения, которым решение собрания от 12 июля 2018 г. (протокол №) признано недействительным; опубликовать в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебное решение, которым решение собрания от 12 июля 2018 г. (протокол №) признано недействительным, в очередном номере газеты «Сибирский цемент» (учредитель «АО «ХК «Сибцем»).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2020 г., Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В поданной Первичной профсоюзной организацией общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2020 г., как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО «Топкинский цемент» принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнёрстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

В силу абзаца 1 статьи 33 Трудового кодекса Российской Федерации интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Сттьёй 36 Трудового кодекса Российской Федерации не допускаются ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами, созданными либо финансируемыми работодателями, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 4 статьи 37 Трудового кодекса Российской Федерации если ни одна из первичных профсоюзных организаций или в совокупности первичные профсоюзные организации, пожелавшие создать единый представительный орган, не объединяют более половины работников данного работодателя, то общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может определить ту первичную профсоюзную организацию, которой при согласии её выборного органа поручается направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников. В случаях, когда такая первичная профсоюзная организация не определена или работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может избрать из числа работников иного представителя (представительный орган) и наделить его соответствующими полномочиями.

Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что первичная профсоюзная организация ООО «Топкинский цемент» создана и зарегистрирована Областным комитетом профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов России 14 января 2019 г.

11 июля 2018 г. в структурных подразделениях ООО «Топкинский цемент» были проведены собрания работников, результаты проведения которых закреплены протоколами общих собраний трудового коллектива по цехам, при этом участие работников в собрании по каждому структурному подразделении подтверждается листами регистрации, являющимися приложением № 1 к протоколам.

Решениями общего собрания трудового коллектива структурных подразделений ООО «Топкинский цемент», по результатам тайного голосования, избраны представители трудового коллектива ООО «Топкинский цемент» от каждого структурного подраздения.

12 июля 2018 г. было проведено собрание уполномоченных представителей от структурных подразделений, избранных собрание работников 11 июля 2018 г., по вопросу избрания представителя трудового коллектива, результаты проведения которого закреплены протоколом № от 12 июля 2018 г.

Согласно протоколу № от 12 июля 2018 г. принято решение избрать представителями трудового коллектива: С.С.А. – горный мастер, Н.О.В. – специалист отдела МК, К.И.В. – ведущий экономист по труду, С.В.Ю. – мастер смены цеха «Помол».

На основании коллективного обращения в отношении ООО «Топкинский цемент» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведено две проверки, по результатам которых инспекцией дан ответ на обращение, составлен акт проверки № от 18 февраля 2019 г.

Из ответа на обращение следует, что ООО «Топкинский цемент» соблюдены нормы трудового законодательства при осуществлении процедуры избрания представителя трудового коллектива при проведении собраний 11 и 12 июля 2018 года.

Согласно акту проверки № от 18 февраля 2019 г. во взаимоотношениях социального партнерства ООО «Топкинский цемент» соблюдены нормы трудового законодательства при осуществлении процедуры избрания представителя трудового коллектива, нарушения трудового законодательства при проведении собраний 11 и 12 июля 2018 года отсутствуют.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при созыве, подготовке и проведении 11 июля 2018 г. общих собраний трудовых коллективов структурных подразделений ООО «Топкинский цемент», а также собрания выбранных представителей от каждого структурного подразделения от 12 июля 2018 г. не были допущены нарушения закона, которые повлияли на волеизъявление участников собраний, в связи с чем оснований для признания решений данных собраний недействительными не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что у лиц, выступавших от имени участника собрания структурного подразделения (И.Р.В. - пять собраний, В.Д.Ю. - четыре собрания, Л.И.А. - два собрания) отсутствовали полномочия, протокол № от 12 июля 2018 г. и протоколы №№ от 11 июля 2018 г. составлены с существенными нарушениями, решение от 12 июля 2018 г. об избрании представителя трудового коллектива принято при отсутствии необходимого кворума и по вопросу, не относящегося к компетенции данного мероприятия, отклоняются, как основанные на ошибочном понимании заявителем норм материального права и опровергающиеся фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено и следует из материалов дела, что при созыве, подготовке и проведении общих собраний трудовых коллективов от 11 июля 2018 г., а также собрания выбранных представителей от 12 июля 2018 г. не были допущены нарушения закона, которые повлияли на волеизъявление участников собраний.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, которые подтвердили факт проведения собрания, проведение выборов представителей трудового коллектива путем тайного голосования, актом проверки Государственной инспекции труда в Кемеровской области по обращению С.Е.И. и других заявителей, листами регистрации работников, принявших участие в общем собрании трудового коллектива.

Из оспариваемых проколов от 11 июля 2018 г., а также справки о численности работников подразделений, судом установлено, что кворум при проведении собрания в каждом структурном подразделении был соблюдён.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации ООО «Топкинский цемент» поскольку доказательств, подтверждающих, что 11 июля 2018 г. общее собрание работников, на котором были выдвинуты кандидаты в представители работников, а также собрание выбранных представителей от 12 июля 2018 г., на котором были избраны представители трудового коллектива ООО «Топкинский цемент» проведены с существенными нарушениями, истицом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе о существенных нарушениях правил составления протоколов от 12 июля 2018 г. и протоколов от 11 июля 2018 г. со ссылкой на несоответствие их требованиям, указанным в части 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным (оспоримое решение) в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Допустимых и достоверных доказательств того, что общее собрание работников трудового коллектива не проводилось в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Оснований для признания решений собраний работников трудового коллектива недействительными на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чём настаивает истец, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, письменная форма решений была соблюдена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришёл к правильному выводу о пропуске истцом срока для оспаривания решения собраний, о применении которой при рассмотрении спора заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суды правомерно отметили, что согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установив, что истцу о проведённых собраниях трудового коллектива стало известно со дня создания первичной профсоюзной организации (14 января 2019 г.), с настоящим иском в суд истец обратился 17 июля 2019 г., при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представил, суды обоснованно признали срок для защиты права, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан пропущенным.

Судами нижестоящих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи