Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Комаричского районного суда Брянской области о 27 ноября 2017 года по иску ФИО1 к Усожской сельской администрации Комаричского района Брянской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе им. Ленина Угревицкого сельского совета Комаричского района Брянской области и имел право на земельный пай (долю), как пенсионер вышедший на пенсию из сельскохозяйственной организации. Однако ФИО3 ошибочно не был включен в список лиц, имевших право на земельный пай согласно действовавшего на тот период законодательства. Свидетельство на право собственности на землю ему не выдавалось.

Истец просила суд признать за ней право собственности на земельную долю, площадью 8,99 га в АО имени «Ленина» Комаричского района в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, необоснованным вывод суда об отсутствии у наследодателя имущественного права на земельную долю, поскольку данное право у него возникло в силу закона как у пенсионера сельскохозяйственного предприятия, было подтверждено свидетельскими показаниями, которые необоснованно расценены судом как ненадлежащее доказательство. Указывает, что ФИО3 не получил свидетельство на право собственности на землю в связи со смертью. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ФИО3 при жизни не претендовал на получение земельного пая, поскольку список лиц, имеющих право на земельный пай по состоянию на 1992 год, был утвержден спустя год после его смерти, однако это не лишало его гарантированного права на получение земельного пая и перехода такого права к его наследникам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО3, представитель Усожской сельской администрации Комаричского района, МО по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки и трудовой книжки колхозника № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в сельхозартеле им. Ленина Угревищского сельского Совета Комаричского района Брянской области и согласно п.9 Постановления Правительства РФ №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 года, мог получить право на бесплатную земельную долю.

При этом ФИО3 не был включен в список лиц, имеющих право на земельный пай по состоянию на 1992 год.

ФИО1 после смерти своего мужа фактически приняла наследство.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, суд исходил из того, что земельная доля не входила в состав наследственного имущества ФИО3 Как следует из списка членов АО им. Ленина Комаричского района Брянской области, имеющих право на земельный пай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3 в нем не значится. Согласно архивной справке администрации Комаричского муниципального района в документах архивного фонда администрации Комаричского района Брянской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении земельных долей в АО имени « Ленина» не значится, а значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных долей (паев) в сельскохозяйственном предприятии ТОО « Заря». В списке собственников земельных долей по ТОО « Заря» Комаричского района ФИО3 не значится.

Данные обстоятельства имеют правовое значение и правильно учтены судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхоза.

Однако по неустановленным причинам он не был включен в список членов АО им. Ленина Комаричского района Брянской области, имеющих право на земельный пай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. По смыслу законодательства в такой список включались лица, выразившие свою волю на это. Отсутствие в списке ФИО3 свидетельствует об отсутствии его воли на приобретение земельной доли. Иные доказательства, как то факт работы наследодателя в колхозе и выхода на пенсию, свидетельские показания не являются допустимыми при разрешении данного спора в связи с чем обоснованно не приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований постановлено в соответствии с нормами действующего земельного и наследственного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области о 27 ноября 2017 года по иску ФИО1 к Усожской сельской администрации Комаричского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.В. СОКОВ