Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромское специальное учебно - воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» об обязании восстановить подключение жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» (далее ФГПОУ Костромское СУВУ) о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: (адрес) при строительстве которого он был подключен к системам водоснабжения и водоотведения. 15.05.2009 года между ФИО1 и СПУ ЗТ был заключен договор на жилищно-коммунальное обслуживание, по условиям которого учреждение обязалось оказывать услуги по водоснабжению в жилом помещении, принадлежащем истцу. Срок действия договора определен не был. 09.06.2018 года без предварительного уведомления было произведено незаконное отключение дома истца от систем водоснабжения и водоотведения по мотиву истечения срока действия договора. Полагая, что права истца нарушены, со ссылками на ст. 310 ГК РФ, положения ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», просит суд обязать ФГПОУ «Костромское СУВУ» восстановить подключение жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от иска в полном объёме и представил суду заявление о прекращении производства по делу, пояснив при этом, что с ответчиком достигнуто мирное разрешение спора во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» ФИО2 против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены судом и понятны.

Отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван личным на то волеизъявлением истца.

С учётом изложенного, а также в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований кФедеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромское специальное учебно - воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» об обязании восстановить подключение жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд к тому же лицу, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.