Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к нотариусу Смуденкову Ю.Н. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее по тексту – Прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к нотариусу Смуденкову Ю.Н. (далее по тексту – нотариус) об обязании его обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, в котором просил суд обязать нотариуса Смуденкова Ю.Н. оборудовать вход в помещение нотариальной конторы специальным приспособлением для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в срок до 1.11.13 г. в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001. В обоснование иска Прокурор указал на то, что 27.06.12 г. прокуратурой была проведена проверка на предмет соблюдения требований доступности для инвалидов помещения нотариальной конторы (нотариуса) по адресу: <адрес> - в результате которой было установлено, что в указанное помещение нотариальной конторы имеется отдельный вход, собственником помещения является нотариус Смуденков Ю.Н.; что в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.95 г. (далее по тексту – Закон), ответчик обязан создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, однако, вход в нотариальную контору по указанному адресу, по мнению Прокурора, не доступен для маломобильных групп населения, в том числе и инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках, т.е. вход в нотариальную контору, указал Прокурор в иске, не отвечает требованиям доступности.

Ответчик иск не признал, указав, что в ст. 15 Закона, на которую ссылается Прокурор, дан исчерпывающий перечень лиц, которые обязаны обеспечить для инвалидов доступ к объектам социальной инфраструктуры – «правительство, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации, независимо от форм собственности»; что нотариус в данном перечне не указан; что он нотариус – физическое лицо, организацией он не является; что прием он ведет в указанной в иске квартире в жилом доме; что квартира № имеет и второй вход через подъезд №, вход в подъезд выполнен в строгом соответствии со строительными нормами; что по желанию инвалид может воспользоваться и указанным входом, т.к. вход в подъезд, ведущий к квартире № идет с поверхности земли, что соответствует СНиПУ 35-01-2001; что является собственником указанной квартиры, а не всего дома, и для установки, например, пандуса, ему необходимо получить согласие всех собственников, управляющей организации и КУМИ; что, являясь физическим лицом, он не является субъектом ответственности по указанному Закону. С учетом изложенного нотариус просил суд в иске Прокурору отказать.

В судебном заседании нотариус настаивал на своих доводах, указав, что за период работы более двадцати лет не было ни одного случая, когда бы маломобильный гражданин или инвалид не смог у него оформить соответствующие документы, что, в случае необходимости, он выходит по адресу лица, которое не может самостоятельно обратиться в нотариальную контору, поэтому полагал иск Прокуора, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, надуманным.

В судебном заседании 24.10.13 г. представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ ( в ред. от 02.07.2013) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.12 г. №, жилое помещение - однокомнатная квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Смуденкову Ю.Н., который, согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, является нотариусом с 12.05.93 г.

В ходе слушания настоящего дела с учетом исследования представленных доказательств, Прокурор отказался от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Прокурор свой отказ от иска оформил в письменном виде, скрепив его своей подписью, отказ прокурора приобщен к делу.

В соответствии ч 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220,…Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть…прекращено.

Суд, в силу требований абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и судом отказ принят.

Принимая во внимание, что отказ прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области (в интересах неопределенного круга лиц от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, что требование ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления истцу известны, суд принимает отказ прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от заявленных требований.

Дело в таком случае, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области от иска к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ по делу № 2-698/2013.

Прекратить производство по делу № 2-698/2013 по исковому заявлению прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к нотариусу Смуденкову Ю.Н. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры по адресу: <адрес>, - в связи с отказом от заявленного требования.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА