Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6999/2019 по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об обязании совершить нотариальные действия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.06.2020, сроком на три года, представителя Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО4, действующей на основании доверенности № 01-2821 от 14.08.2019, сроком на три года, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию по ранее открытому наследственному делу №, ссылаясь на необоснованный отказ в его совершении в связи с ее отказом от дополнительных услуг правового и технического характера.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2020 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При разрешении спора установлено, что ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО5

26.11.2016 ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, заявление нотариусом принято, заведено наследственное дело №.

02.09.2017 ФИО1 нотариусу было подано заявление о совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по представленному самостоятельно подготовленному проекту свидетельства, а также заявлен отказ от дополнительных услуг правового и технического характера.

Постановлением нотариуса от 12.09.2017 заявителю было отказано в совершении данного нотариального действия. Отказ в установленном законом порядке обжалован заявителем не был.

28.05.2019 и 15.06.2019 ФИО1 вновь обратилась с заявлениями о совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по представленному самостоятельно подготовленному проекту свидетельства, с требованием принять плату нотариального тарифа, в чем ей было отказано.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 22, 25, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исходил из того, что оплата услуг правового и технического характера нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с совершением нотариальных действий в настоящее время регламентирована действующими нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Поскольку повторное обращение ФИО1 имело место после внесения указанных выше изменений Основ законодательства Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконными действий нотариуса по невыдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство, как не усмотрел правовых оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать указанные свидетельства без взимания платы за услуги правового и технического характера, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом суд полагал, что изготовление заявителем самостоятельно проекта свидетельства не свидетельствует о его безусловном праве на возможность отказа от оплаты нотариальных услуг. Кроме того, суд указал на то, что заслуживают внимания возражения представителя Нотариальной палаты Санкт-Петербурга о несостоятельности доводов заявителя, указывающих на факультативность дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий.

С изложенными в решении суда выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, найдя их соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая в определениях от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и N 817-О вопросы оплаты нотариусу услуг правового и технического характера при совершении им нотариальных действий, отметил, в частности, что дополнение законодателем статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, призванными обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что предусмотренный статьей 22.1 данных Основ размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий, само по себе не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в тех же определениях, исходя из смысла положений статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе ее части шестой, если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной практикой, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, ведет к отказу нотариуса в его совершении. В целях обеспечения доступности нотариальных действий на Федеральную нотариальную палату законодательно возложена обязанность установления экономически обоснованных предельных размеров платы за услуги правового и технического характера. Определение указанной платы должно осуществляться на основе четких и понятных критериев и под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении.

Вместе с тем совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, в том числе оспариваемые в данной жалобе, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере, и должны, таким образом, реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом требований ФИО7, возражений заинтересованных лиц относительно заявления и регулирующих спорные отношения норм права являлись следующие обстоятельства: необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, критерии определения платы за услуги правового и технического характера.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Так, согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно.

В соответствии с правилами частей 6 - 8 статьи 22 Основ законодательства о нотариате, в редакции Федерального закона от № 338-ФЗ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе, денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Таким образом, стоимость услуг правового и технического характера включается в размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, и является его неотъемлемой составляющей.

Общим собранием Нотариальной палаты Санкт-Петербурга были утверждены размеры платы за услуги правового и технического характера, обязательные для применения в Санкт-Петербурге на 2019 год. Так, размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, составляет 5500 рублей за каждый объект недвижимого имущества, при выдаче свидетельства о праве на наследство на вклады – 500 рублей, при выдаче свидетельства о праве на наследство на иное движимое имущество – 2400 рублей.

Разрешая вопрос о необходимости оказания нотариусом ФИО7 услуг правового и технического характера, суды исходили из того, что совершая нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус, занимающийся частной практикой, совершает, в том числе, правовую деятельность, оценивая содержание документа, проект которого представлен заявителем. При этом взимание нотариусом платы за указанные действие не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что услуги правового и технического характера нотариусом не оказывались, в предоставлении данных услуг она не нуждалась, в связи с чем вывод суда о правомерности взимания нотариусом оспариваемой платы считает незаконным.

Вместе с тем приведенные заявителем доводы не соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным судом.

Наличие данных о навязывании заявителю услуг правового и технического характера судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи