Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКП «Аэропорты Чукотки» о понуждении к совершению определенных действий (аэропорт Кепервеем).

по кассационной жалобе ФКП «Аэропорты Чукотки»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя ФКП «Аэропорты Чукотки» ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Плетневу С.Н., возражавшего против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Магаданский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФКП «Аэропорты Чукотки», сославшись на то, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей установлено, что в аэропорту Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки» постоянная готовность аварийно-спасательного формирования не обеспечивается. Не организовано несение дежурства пожарно-спасательных расчетов в ночное и нерабочее время. В филиале аэропорта Кепервеем служба поискового и аварийно–спасательного обеспечения полетов не прошла аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ и не имеет свидетельства на право ведения данных работ.

Отсутствие патрулирования пожарных автомобилей с боевым расчетом по перронам и стоянкам воздушных судов в ночное и нерабочее время не может гарантировать оперативность реагирования в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что свидетельствует о формальном подходе ФКП «Аэропорты Чукотки» к организации деятельности службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов и не соответствует установленным целям организации пожарно-профилактической работы на объектах и в зоне ответственности аэропорта, и на территории аэродрома, контроля за выполнением установленных норм пожарной безопасности.

Прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность организовать патрулирование по перрону и стоянкам воздушных судов в целях своевременного обнаружения и пресечения нарушений пожарной безопасности, оперативного тушения пожаров в случае их возникновения в ночное и нерабочее время службой поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов аэропорта Кепервеем, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 15 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 13 августа 2020 года изменена редакция резолютивной части решения суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФКП «Аэропорты Чукотки» просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует законно установленная обязанность осуществлять круглосуточное патрулирование по перрону и стоянкам воздушных судов в целях своевременного обнаружения и пресечения нарушений пожарной безопасности, оперативного тушения пожаров в случае их возникновения в ночное и нерабочее время службой поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов филиала аэропорта Кипервеем.

Соглашаясь фактически с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такое патрулирование должно быть организовано, однако могло быть поручено лишь службе ПАСОП, прошедшей соответствующую аттестацию. Поскольку на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подразделение спасательной службы аэропорта не прошло аттестацию, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований прокурора, заявленных в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что Наставление по пожарной охране в гражданской авиации в СССР, утвержденное приказом Министра гражданской авиации СССР от 21 июня 1985 года № 133 не предусматривает обязанность для ответчика организовать патрулирование, основаны на ошибочном толковании указанного нормативного акта. Такая обязанность вытекает из толкования в совокупности пунктов 1.2, 1.3, 1.3.2, 2.2, 2.16, 2.17, 3.3.

Указание на то, что периодичность и маршруты патрулирования устанавливаются в зависимости от местных условий и интенсивности полетов, не свидетельствует о том, что такое патрулирование не должно быть установлено.

В целом выводы суда апелляционной инстанции, при отказе в удовлетворении иска прокурора, прав и законных интересов ответчика не нарушают, апелляционное определение никаких обязанностей на него не возлагает, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКП «Аэропорты Чукотки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи