Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировала тем, что она является педагогом по образованию, с 1987 года по настоящее время занимается педагогической деятельностью, всего более 25 лет. В настоящее время работает в должности воспитателя Детского сада №. Считает, что на сегодняшний день она имеет право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с связи с педагогической деятельностью. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Дебесском районе УР». Ее заявление было рассмотрено, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ей было отказано. В качестве оснований для отказа указано, что ее педагогического стажа недостаточно для назначения пенсии, не подлежат зачету периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанный период, по мнению УПФР она не выполняла норму педагогической нагрузки, предусмотренную законодательством; с <данные изъяты> периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках, предоставленных для учебы по заочной форме обучения в ГОУ ВПО « Глазовский педагогический институт», с <данные изъяты> в связи с тем, что она не выполняла норму педагогической нагрузки, предусмотренную законодательством, с <данные изъяты> по мнению УПФР она по совместительству занимала должность руководителя физического воспитания, которая не предусмотрена перечнем должностей дошкольных учреждений.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и включить указанные выше периоды в стаж ее работы и обязать ответчика назначить и начислить ей досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность более 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве суда имеется исковое заявление О.Г.В. к ГУ « Управлению Пенсионного фонда РФ в Дебесском районе» о защите пенсионных прав. В котором, она просит признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и включить в стаж ее педагогической деятельности периоды ее работы- с <данные изъяты> и включить указанные выше периоды в стаж ее работы и обязать ответчика назначить и начислить ей досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность более 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, считаю, для своевременного рассмотрения и разрешения данного спора, указанные дела следует соединить в одно производство, поскольку в них участвуют одни и те же стороны.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Стороны возражений относительно объединения дела в одно производство не имеют.

Руководствуясь ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Соединить гражданские дела по иску О.Г.В. к ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Дебесском районе УР» о защите пенсионных прав и числить за номером 2-34/2016.

Судья: Е.Н.Сундукова