Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Васильева ФИО8 к Смолий ФИО9, АО «Зеленокумскрайгаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим имуществом, судебных расходов, расторжении договора,

по кассационной жалобе ответчицы Смолий ФИО10 на определение Советского районного суда Ставропольского края от 23 января 2020 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Васильевым М.А. и Смолий Т.А.,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Васильева М.А. – Васильевой Л.А.,

установил:

Васильев М.А., в лице своего представителя Васильевой Л.А. обратился в суд с иском, с последующим его уточнением, к Смолий Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 122825 рублей, процентов за пользование чужим имуществом по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 19713,41 рублей, а также за период с 19 декабря 2019 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленного Банком России, судебных расходов.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 23 января 2020 года между сторонами утверждено мировое соглашение. Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Смолий Т.А. указывает, что с настоящим определением она не согласна, поскольку при его утверждении была введена в заблуждение судом и участниками процесса, а судом фактически не установлено соответствие данного соглашения нормам действующего законодательства Российской Федерации, что, по мнению заявителя, является основанием к отмене определения Советского районного суда Ставропольского края от 23 января 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2006 года Максимов М.А. дал согласие АО «Зеленокумскрайгаз» о передаче безвозмездно ответчику построенного им за свой счет надземного газопровода низкого давления протяженностью 280 метров при условии сохранения возможности возмещения части понесенных им затрат, владельцами жилых домов, изъявивших желание на подключение к газораспределительной системе через определения для них взноса долевого участия. Смолий Т.А. изъявила желание подключиться к газораспределительной системе. Согласно оценке специалиста, стоимость газораспределительной системы составила 245650 рублей. На предложение истца о сумме компенсации ? части понесенных им затрат, был получен письменный ответ Смолий Т.А. с предложением оплатить 30000 рублей, которое истцом не принято. 13 июля 2017 года АО «Зеленокумскрайгаз» без разрешения Васильева М.А. произвел подключение домовладения Смолий Т.А. к вышеуказанной газораспределительной системе, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 122825 рублей.

23 января 2020 года стороны обратились в суд с заявлением об утверждении между ними мирового соглашения.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 23 января 2020 года между сторонами утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано обеими сторонами, доведено до суда по правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания, замечаний на который никем не приносилось и содержанию которого не имеется законных оснований не доверять, следует, что ответчик Смолий Т.А. не возражала против заключения данного мирового соглашения на условиях, указанных в соглашении. Судом сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о прекращении производства по делу и об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Смолий Т.А. о том, что она была введена в заблуждение и не осознавала правовые последствия мирового соглашения, являются несостоятельными, объективно материалами дела не подтверждены, поскольку мировое соглашение было подписано Смолий Т.А. лично, она явилась в судебное заседание, содержание определения суда было разъяснено сторонам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из характера спорных правоотношений, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смолий ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Минеева