Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чайковской Ирины Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Ходжибобоева Гайратджона к гаражно-строительному кооперативу № 371, Луковенко Андрею Викторовичу, Луковенко Татьяне Геннадьевне, Чайковской Ирине Андреевне о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ходжибобоев Г. обратился к мировому судье с названным иском к ГСК № 371, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником гаражного бокса № № в ГСК № 371, расположенного в <адрес> Примерно в 2019 году в результате ремонта кровли и возведения козырька над боксами №№ 24, 25, 26 его боксу причинены повреждения внутри бокса и по его кровле, а ему - материальный ущерб. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 7 августа 2020 года № 165.1 требуется выполнение следующих работ: демонтаж задней стены фронта, ремонт участка кровли, смена примыкания кровли над боксом, заделка отверстий, покраска, смена ДПС. Стоимость восстановительного ремонта составляет 46 729 рублей. Просил взыскать с ГСК № 371 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 46 729 рублей, сумму затрат на производство экспертизы в размере 17 600 рублей, почтовые расходы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 608,87 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Луковенко А.В., Луковенко Т.Г., Чайковская (Воложанина) И.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с Луковенко А.В., Луковенко Т.Г., Чайковской (Воложаниной) И.А. в равных долях в пользу Ходжибобоева Г. взыскан материальный ущерб в сумме 46 729 рублей, убытки, связанные с оплатой заключения специалиста в сумме 17 600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601,87 рублей, почтовые расходы в сумме 374,40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ГСК № 371 отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чайковской И.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценил представленные суду доказательства и, установив факт причинения материального ущерба имуществу истца (нежилому помещению в виде гаражного бокса) в результате его залития в связи с возведением односкатной крыши собственниками гаражных боксов №№ 24, 25 и 26, возложил обязанность по возмещению материального ущерба истцу в равных долях на Чайковскую (Воложанину) И.А., Луковенко А.В. и Луковенко Т.Г., определив размер ущерба на основании представленного истцом экспертного заключения, которое стороной ответчика опровергнуто не было.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанций дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, мотивы, по которым данные доводы были отвергнуты судом, подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к собственникам гаражных боксов №№ 24, 25, 26, включая Чайковскую И.А., судом не установлено, из доводов кассационной жалобы не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 12 марта 2021 года и апелляционного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 8 ноября 2021 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковской Ирины Андреевны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 12 марта 2021 года и апелляционного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года.

Судья Н.В. Воробьева