Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску АО «РН-Ростовнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что АО «РН-Ростовнефтепродукт» на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 1306 кв.м. и находящаяся на нем автозаправочная станция, площадью 226,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 21.06.2020 года на автозаправочной станции № 2, расположенной по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства «ВАЗ 2107» госномер №, под управлением водителя ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена топливораздаточная колонка. В связи с чем, имуществу АО «РН-Ростовнефтепродукт» был причинен материальный ущерб. Учитывая, что обязательная страховая гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, предъявление требований к страховой компании о возмещении ущерба невозможно. Согласно расчету подрядной организации ООО ПК «СИБИНТЕК», осуществляющей техническое обслуживание АЗС на основании договора № 4240019/1168Д от 01.01.2020 года, сумма ущерба, причиненного АО «РН-Ростовнефтепродукт», составляет 25149 рублей 38 копеек. 29 июня 2020 года АО «РН-Ростовнефтепродукт» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в срок до 13 июля 2020 года. Однако до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком возмещен не был. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 25149 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «РН-Ростовнефтепродукт» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 25 149 рублей 38 копеек, судебные расходы по делу в размере 954 рублей, всего взыскать- 26 103 рублей 38 копеек.

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, указав на то, что с данным решением она не согласна, считает его незаконным. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что экспертизу проводила подрядная организация ООО ПК «СИБИТЕК», а должна была провести незаинтересованная экспертная организация. Кроме того, ответчик указывает, что судом не установлена причинно-следственная связь между произошедшим и размером имущественного ущерба, который с нее взыскан. Считает, что сумма ущерба завышена.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей точно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания данного вывода следующие.

Судом с достоверностью установлено, что 21.06.2020 года на автозаправочной станции № 2, расположенной по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства «ВАЗ 2107» госномер №, под управлением водителя ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена топливораздаточная колонка.

Обязательная страховая автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, поэтому предъявление требований к страховой компании о возмещении ущерба невозможно.

Согласно расчету подрядной организации ООО ПК «СИБИНТЕК», осуществляющей техническое обслуживание АЗС на основании договора №Д от 01.01.2020 года, сумма ущерба, причиненного АО «РН-Ростовнефтепродукт», составляет 25149 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответной стороной не оспаривались.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что причинителем вреда имуществу АО «РН-Ростовнефтепродукт», является ответчик ФИО1, которая в силу положений статьи 1064 ГК РФ, обязана возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд первой инстанции принял во внимание расчет ООО ПК «СИБИНТЕК», согласно которому стоимость восстановления ТРК SK-700-II после ДТП на АЗС/АЗК № АО «РН-РОСТОВНЕФТОПРОДУКТ» составила 25149 рублей 38 копеек (л.д. 29).

Мировой судья правильно принял во внимание данный расчет в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он не содержит противоречий. При этом ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы данного расчета, как в ходе производства по делу, так и при подаче апелляционной жалобы не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в процессе рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истца ущерб в сумме 25149 рублей 38 копеек.

Доводы жалобы не служат основанием для отмены решения суда, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств. Всем представленным доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску АО «РН-Ростовнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья Е.В.Никонорова