Определение № 2-700/2021 от 14.07.2021 Мурманского областного суда (Мурманская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2021 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Деревянкиной Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя Деревянкиной Людмилы Константиновны – Чайковского Глеба Игоревича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Деревянкиной Л.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мурманская ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению в отношении многоквартирного ... по ...

Деревянкина Л.К. является собственником 1/2 доли нежилого помещения, площадью *** расположенного в подвале указанного многоквартирного дома, при этом ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за отпущенную тепловую энергию. За поставленную тепловую энергию на отопление нежилого помещения, за период с _ _ по _ _ начислено 171 376 рублей 74 копеек (1/2 доли).

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 171 376 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Деревянкиной Л.К. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ по _ _ в сумме 171 376 рублей 74 копейки, судебные расходы в сумме 4627 рублей 54 копейки, а всего 176 004 рубля 28 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Деревянкиной Л.К. – Чайковский Г.И., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда о наличии функционирующей системы отопления в спорный период, полагая, что они основаны на недостаточных доказательствах.

Отмечает, что в подвальном помещении радиаторы и другие энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, отсутствуют, транзитный трубопровод, покрыт тепловой изоляцией, обогрев помещения в местах деятельности осуществляется за счет тепловой завесы.

Поскольку коммунальная услуга по отоплению истцом фактически не оказывается, то плата за отопление нежилого помещения взиматься не может.В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО «Мурманская ТЭЦ», Деревянкина Л.К., третье лицо Антонова Н.В., представитель ответчика и третьего лица Чайковский Г.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Деревянкиной Л.К. по доверенности Чайковского Г.И. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Обсудив данное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от неё в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.

В письменном заявлении, поданном в суд апелляционной инстанции, представитель Деревянкиной Л.К. по доверенности Чайковский Г.И. просит принять отказ от поданной им апелляционной жалобы и производство по жалобе прекратить. При этом указывает, что обжалование решения суда первой инстанции более не отвечает интересам стороны, правовая позиция по настоящему делу изменилась. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя.

В письменном заявлении, поданном Чайковским Г.И. по доверенности от имени третьего лица Антоновой Н.В., указано, что третье лицо не возражает против отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Оснований для отклонения заявления об отказе от апелляционной жалобы не имеется, поскольку отказ не противоречит закону, права и интересы других лиц, участвующих в деле, не нарушаются, решение ими не обжаловано. В силу выданной Деревянкиной Л.К. доверенности от _ _ , удостоверенной нотариально, Чайковскому Г.И. предоставлены полномочия, перечисленные в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на обжалование судебных актов, право подписания и подачи иных заявлений.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ представителя Деревянкиной Людмилы Константиновны по доверенности Чайковского Глеба Игоревича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе представителя Деревянкиной Людмилы Константиновны – Чайковского Глеба Игоревича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 апреля 2021 г. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: