Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 на бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12 находится исполнительное производство № от 21.11.2013г. в отношении должника ФИО13 о взыскании с него денежной суммы в размере 1291737 рублей 32 коп. 21.11.2013г., одновременно с подачей взыскателем заявления и исполнительного листа, была приложена копия трудовой книжки должника с указанием места его постоянной работы. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, запросы о подтверждении места работы должника в бухгалтерию ФГУП «<данные изъяты>» и в УПФ РФ по Дзержинскому району г.Волгограда судебный пристав-исполнитель не направил, исполнительный лист по месту работы не направил. В связи с чем, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО14 которые заключаются в отсутствии действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, запроса в бухгалтерию ФГУП «<данные изъяты>», адрес: <адрес>, и в УПФ РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, о месте работы должника и непредставления в бухгалтерию ФГУП «<данные изъяты>» исполнительного листа ко взысканию, незаконными, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Заявитель ФИО15 в предварительное судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1 представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО16 и представитель УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО17 в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку главами 23-26.1 ГПК РФ не установлено особенностей прекращения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом приведенных положений ст.ст. 1, 246 ГПК РФ, суд полагает, что при рассмотрении заявления представителя заявителя ФИО18 – ФИО1 о прекращении производства по настоящему делу, по аналогии закона необходимо руководствоваться следующими нормами ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из заявления представителя заявителя ФИО1 следует, что он отказался от требований и просит прекратить производство по делу.

Представителю заявителя судом разъяснены последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, суд принимает от заявителя отказ от заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО19 и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по заявлению ФИО20 на бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО21 - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявления, и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Е.В. Гринченко