Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения <.........> таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 19.11.2012 года, возложении на <.........> таможню обязанности возвратить ему излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере – <.........>. и взыскании с <.........> таможни в его пользу расходов по уплате госпошлины в сумме – <.........>., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения <.........> таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на <.........> таможню обязанности возвратить ему излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере – <.........>. и взыскании с <.........> таможни в его пользу расходов по уплате госпошлины в сумме – <.........>. В обосновании заявленных требований представитель заявителя ФИО1 – ФИО5 указал, что <.........> таможней рассмотрен пакет документов, приложенный по №, № и произведён отказ в виде оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере - <.........>., поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных п. 1 ст. 356 ТК РФ, заявителем не подтверждена стоимость товара, так как не подтверждены понесённые расходы. С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как заявителем был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением 1 к Приказу ГТК РФ № 607 от 25.05.2004 года. Доказательств несоблюдения ФИО1 порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил. Считает ссылку таможенного органа на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и не подтверждения заявленной стоимости несостоятельной, поскольку основанием для доначисления спорных таможенных платежей послужило принятие решения таможенным органом о корректировке заявленной по первому методу ФИО1 таможенной стоимости автомобиля <.........>, ввезённого на территорию РФ по №. В рамках осуществления контроля таможенной стоимости отделом таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <.........> <.........> таможни рассмотрен пакет документов, приложенный к ПТД, и произведена корректировка таможенной стоимости товара. Таможенным органом был проведён сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в таможенном органе, по итогам чего были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Своё решение о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не обосновал и не выдал письменного решения, однако им была произведена корректировка таможенной стоимости товара по № на сумму - <.........>. в связи с тем, что ФИО1 документально не подтвердил низкий уровень таможенной стоимости товара. С данным решением о корректировке таможенной стоимости истец также не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Истец заявил таможенную стоимость товара в соответствии с ценой сделки и представил в таможенный орган все необходимые документы, а именно инвойс, заявление на перевод, экспортную декларацию, коносаменты, сертификат соответствия. ФИО1 приобрёл указанную автомашину по цене - <.........>, оплатил стоимость товара банковским переводом денежных средств на счёт продавца, что подтверждается заявлением на перевод №, оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины, таможенная стоимость автомашины при декларировании была заявлена исходя из предоставленных документов. Считает, что указание ответчика на то, что таможенная стоимость, определённая собственником товара, является ниже статистических данных ИАС «Мониторинг - Анализ» по Дальневосточному региону, не соответствует действующему законодательству, поскольку не является законным основанием для корректировки таможенной стоимости. Контракт, предмет контракта и условия поставки полностью соответствуют условиям сделки, предоставленные документы полностью соответствует своему назначению и не подтверждают отсутствие или фактическое неисполнение сделки. Кроме того, поскольку другие товаросопроводительные документы у истца были в полном порядке, фактическое исполнение заключённого сторонами соглашения устраняет сомнения в его недействительности. Полагает, что таможенный орган не доказал, что представленные ФИО1 сведения о товаре не являются достоверными, а также не указал основания, согласно которым не применил определение стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами. Считает, что у таможенного органа отсутствовали какие-либо правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезённого ФИО1 товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, действиями <.........> таможни нарушаются права и законные интересы заявителя ФИО1 и его требования о признании незаконными действий <.........> таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости товара автомашины являются обоснованными. Просит признать незаконным решение <.........> таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по №, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать <.........> таможню возвратить ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи в размере - <.........>.; взыскать с <.........> таможни в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <.........>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что решение Таможенного органа о корректировке стоимости товара в течение трёхмесячного срока они не обжаловали, поскольку акт заявителю предоставлен не был. ФИО1 предоставил в таможенный орган весь пакет документов, подтверждающий стоимость товара, считая, что Таможенный орган незаконно принял решение о корректировке стоимости товара, он вправе обратиться в суд для оспаривания этого решения и возврате излишне уплаченных платежей в течение трёх лет. В настоящее время оспаривается отказ Таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Просит признать незаконным решение <.........> таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязать <.........> таможню возвратить ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи в размере - <.........>.; взыскать с <.........> таможни в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <.........>.

Представитель заинтересованного лица <.........> таможни – ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО1 не предоставил в таможенный орган каких-либо документов, подтверждающих стоимость товара, поэтому его заявление было оставлено без рассмотрения. Решение о корректировке стоимости товара было принято ДД.ММ.ГГГГ и заявителю об этом стало известно в этот же день, поскольку ему были выданы документы для оплаты таможенных платежей. Документы, подтверждающие оплату излишних таможенных платежей, по требованию о возврате излишне оплаченной суммы, истец не предоставил. Считает, что представленное заявителем заявление на перевод ОАО КБ <.........> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н не является подтверждением оплаты товара, поскольку в данном случае подтверждением оплаты товара является ведомость банковского контроля. Таможенный орган на основании ценовой информации, взятой с сайта NADA.COM, на котором цена автомобиля (Total Price) марки <.........> 2012 года выпуска, объём двигателя - <.........> куб. см. составляет – <.........>, определил таможенную стоимость автомобиля марки <.........>, 2012 года выпуска, страна происхождения Япония, страна вывоза – ОАЭ, кузов №, объём двигателя – <.........> куб. см., мощность двигателя - <.........> л.с. Согласно требованиям ст.ст. 122, 147 Федерального Закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311-Ф3 от 27.11.2010 года, к заявлению о возврате (зачёте) таможенных платежей должны прилагаться: платёжный документ, подтверждающий поступление денежных средств на счёт таможни; документы, на основании которых взимались таможенные платежи; документы, подтверждающие факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении и др. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ТПО были уплачены в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, на момент рассмотрения заявления ФИО1 о возврате платежей у таможенного органа отсутствовали основания для возврата таможенных платежей. Полномочия таможенных органов при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ограничиваются в силу положений ст. 147 Закона № 311-ФЗ только рассмотрением документов, представленных участником ВЭД, на предмет подтверждения наличия объективных оснований для возврата, а также представления всего пакета документов, поименованных в Законе № 311-ФЗ. Таможенный орган, рассматривая заявление, не имеет права пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, которые лежат в основе довзыскания таможенных платежей, и как следствие заявляемые к возврату денежные средства не могут быть признаны самим таможенным органом излишне уплаченными. Более того, пересмотр решений, принятых таможенных органом, является самостоятельной процедурой, регламентированной соответствующими нормами ТК ТС и Закона № 311-ФЗ, не связанными с положениями ст. 147 Закона № 311-ФЗ. Решение таможенного органа, влекущее доначисление и довзыскание с плательщика сумм таможенных пошлин, налогов, может быть признано незаконным только в установленном законом порядке. До признания его незаконным, оно является действительным, поэтому обращение плательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решения таможенного органа до его отмены в установленном законом порядке исключает возврат таможенных платежей ввиду отсутствия объективного факта их излишней уплаты. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ <.........> таможня указала, какие документы необходимо представить предпринимателю для того, чтобы ему был произведён возврат денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения, не нарушив тем самым права плательщика, так как за ним сохранялась возможность обратиться повторно в таможенный орган. Считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется спор о праве, подведомственный суду, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Одним из оснований отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку в данном случае имеется материально-правовой спор между заявителем ФИО1 и заинтересованным лицом – <.........> таможней о праве ФИО1 на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере – <.........>., который не может быть рассмотрен в порядке поданного заявления, так как предметом рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является проверка законности действий (решения) органа, обладающего властными полномочиями.

Прекращение производства по настоящему делу в данном случае не ограничивает права заявителя на защиту своих имущественных прав в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения <.........> таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на <.........> таможню обязанности возвратить ему излишен уплаченные суммы таможенных платежей в размере – <.........>. и взыскании с <.........> таможни в его пользу расходов по уплате госпошлины в сумме – 5 <.........>.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней, через Находкинский городской суд.

Судья Я.А. Римский