Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7021\2018 по исковому заявлению Ляндау Юрия Владимировича к Сенько Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ляндау Ю.В. обратился в суд с иском к Сенько Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 04.01.2015 года ответчик по договору займа взял у него 250 000 000 руб. на срок -один год. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 250 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее истец переуступил права по данному договору займа другому лицу.

Истец возражал против прекращения производства по делу, поскольку полагал, что переуступка прав не состоялась.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанных правовых норм, цессионарий, вступая в правоотношения, принимает права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в случае расторжения цессии права и обязанности переходят к цеденту в объеме и на условиях, существовавших на момент расторжения договора, а не на момент его заключения, при этом не только цедент несет ответственность перед цессионарием за совершение действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования, но и цессионарий несет ответственность перед цедентом за совершение аналогичных действий до и после заключения соглашения о расторжении цессии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04 января 2015 года Сенько Д.С. взял у Ляндау Ю.В. в долг по договору займа №1-ЛЮ 250 000 000 руб. на срок -один год. ( л.д.8)

В.А.М. в свою очередь переуступил права требования по указанному договору займа ООО « МПЦ Вектор».

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.06.2016 ода требования ООО « МПЦ Вектор» к Сенько Д.С. о взыскании долга по договору займа от 04.01.2015 года, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2016 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.07.2016 года отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, на момент обращения Ляндау Ю.В. в суд с данным иском его право на судебную защиту было реализовано его правопредшественником, в связи с чем, учитывая вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2016 года, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Ляндау Юрия Владимировича к Сенько Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Н.В.Лосева