Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущества по АК и Республике Алтай ФИО3, представителя ответчика Управления Росреестра по АК ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер», Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Риддер» о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными торги, проведенные ООО «Риддер» ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным Протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи №№ от «ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО6 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае вернуть ФИО6 денежные средства, полученные по недействительной сделке. Также просила прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование уточненных исковых требований указано, что решение, на основании которого было реализовано имущество (квартира) ФИО1, было отменено, следовательно, законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 не имелось. Следовательно, проведенные торги должны быть признаны недействительными и, как следствие, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный с ФИО6

Представителем третьего лица в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, по месту нахождения объекта недвижимого имущества, реализованного на торгах.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель МТУ Росимущества по АК и Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Росреестра по АК ФИО4 оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как усматривается из ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания приведенной нормы права в ее совокупном толковании с п. 1 ст. 130 ГК РФ, которым определено понятие недвижимых вещей (недвижимости, недвижимого имущества), следует, что в отношении всех судебных споров о правах на любые объекты недвижимого имущества законодателем установлено правило об исключительной подсудности, относящее их рассмотрение к компетенции судов, осуществляющих функцию правосудия на территории, где находится такое имущество.

Положения совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливают неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, и не исключает возможности отнесения к ним иных споров о правах на недвижимость.

В силу п. 1 ст. 8, ст. 153 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием для возникновения (установления, изменения или прекращения) гражданских прав и обязанностей.

Применительно к п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Совокупное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о том, что оспаривание сделок, подлежащих государственной регистрации и направленных на непосредственное возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, одновременно представляет собой и оспаривание законности самого факта возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (как правового и фактического основания), что, в свою очередь, является признаком возникшего спора о праве на недвижимое имущество, к которому должны быть применены и правила исключительной подсудности.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки (возвращения сторон в первоначальное положение), суд приходит к выводу, что между сторонами по существу возник спор о праве на недвижимое имущество.

Спорое имущество – квартира <адрес> расположено в Индустриальном районе г.Барнаула.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, который не относится к территории Октябрьского района г.Барнаула, дело было принято Октябрьским районным судом г.Барнаула с нарушением правил подсудности и в настоящий момент подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело поиску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер», Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, передать по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Г.Н. Штайнепрайс