Определение № 2-704/2012 от 01.10.2012 Рыбинского районного суда (Красноярский край)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2012 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному предприятию «Энергия» о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из заработной платы работника,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному предприятию «Энергия» (далее по тексту – ООО СПП «Энергия») о взыскании 840 рублей, незаконно удержанных из заработной платы ФИО1

В обоснование иска Рыбинский межрайонный прокурор указал, что ФИО1 работает сторожем в ООО СПП «Энергия» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к из её заработной платы за июль 2012 года было удержано 30%, что составляет 840 рублей, за неисполнение должностных обязанностей, выразившее в отказе от скашивания травы на вверенной территории. Прокурор полагает указанный приказ незаконным, поскольку ФИО1 не была ознакомлена с должностной инструкцией, а трудовым договором перечень обязанностей сторожа не был определен, в установленный законом трехдневный срок она также не была ознакомлена с приказом об удержании денежных средств из заработной платы. Кроме того, ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания как удержание из заработной платы.

В судебном заседании истица ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О. В. поддержала заявление ФИО1 и также просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО СПП «Энергия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, суд считает возможным принять отказ от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо лиц.

Последствия прекращения производства по делу, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и его представителю разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному предприятию «Энергия» о взыскании о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из заработной платы работника, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Немцева