Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якутской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании недействительным решения XXVIII внеочередной отчетно-выборной конференции от 04 декабря 2018 года

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Якутской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – ЯРО ОООИ ВОС) о признании недействительным решения XXVIII внеочередной отчетно-выборной конференции ЯРО ОООИ ВОС, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, отмене решения (распоряжения) Управления Министерства юстиции России по Республике Саха (Якутия) № №-р от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в сведения о ЯРО ОООИ ВОС, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения в части назначения ФИО2 председателем ЯРО ОООИ ВОС, возложении обязанности на МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании указанной записи недействительной.

В обоснование иска ФИО1 указал, что конференция проведена с нарушением положений действующего законодательства и Устава организации, а именно нарушена процедура созыва конференции, отсутствовал надлежащий кворум делегатов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года Управление Министерства юстиции России по Республики Саха (Якутия) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что приведенные в постановлениях выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, судами дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дела, просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 и представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со статьей № Устава ОООИ «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Центрального правления ОООИ ВОС от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ № № утверждена дата проведения внеочередной отчетно-выборной конференции ЯРО ОООИ ВОС на 4 декабря 2018 года.

Извещения о дате, времени и месте проведения отчетно-выборной конференции ЯРО ОООИ ВОС были направлены делегатам ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 избран делегатом на внеочередную отчетно-выборную конференцию на собрании местной организации ВОС Хангаласского улуса, состоявшимся 28 марта 2018 года.

Участие в конференции приняли 29 делегатов ( в том числе истец) из 32 избранных от местных организаций ВОС региональной организации ЯРО ОООИ ВОС.

В качестве подтверждения полномочий делегатов, принявших участие в конференции, ответчиком представлены протоколы отчетно-выборных конференций местных организаций ВОС прошедших в период с марта по июнь 2018 год об избрании делегатов для участия во внеочередной отчетно-выборной конференции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и проведения конференции, которые могли повлиять на волеизъявление участников внеочередной отчетно-выборной конференции ЯРО ОООИ ВОС, состоявшейся 4 декабря 2018 года. Установив, что избрание делегатов проводилось с соблюдением установленного порядка проведения конференций местных организаций ВОС, в конференции приняли 29 делегатов из 32 избранных, что составляет более половины и силу статьи № Устава свидетельствует о наличии кворума, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения конференции недействительным, и как следствие, отсутствие оснований для применения последствий его недействительности.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), дополнительно отметив, что решения по вопросам, включенным в повестку дня конференции, приняты большинством голосов, иные члены общественной организации к иску ФИО1 не присоединились, что не позволяет суду сделать вывод о том, что решения принятые на конференции не соответствуют волеизъявлению ее участников.

Оснований не согласиться с выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении сроков созыва конференции регионального отделения, об отсутствии кворума на конференции, о недействительности протоколов собраний местных организаций по выбору делегатов на конференцию и их недостоверности, об отсутствии у делегатов избранных в марте 2018 года для участия в конференции назначенной на 19.06.2018, правомочий на участие в XXVIII внеочередной отчетно-выборной конференции ЯРО ОООИ ВОС, их фальсификации, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения конференции, нарушении правил проведения отчетно-выборных конференций и порядка составления протоколов местных отделений ЯРО ОООИ ВОС, судами не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе правил оценки доказательств, установленных главой 6 ГПК РФ, являющихся в соответствии с положениями ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи