Определение № 2-7079/2021 от 18.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Мангасарова Н.В

Дело № 33-6275/2022, 2-7079/2021

УИД 59RS0007-01-2021-007118-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В., рассмотрев 18.07.2022 года гражданское дело по частной жалобе Костиной Г.А. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2021 года о возврате частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 19.01.2021г.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.09.2021г. удовлетворены исковые требования ООО УК Солнечный город к Костиной Г.А. о взыскании задолженности (л.д. 60).

На решение суда поступила апелляционная жалоба Костиной Г.А., которая оставлена без движения определением Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2021г. (л.д. 69).

Поскольку не исправлены недостатки, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения не были исправлены, то апелляционная жалоба возвращена определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2021г.

Вновь апелляционная жалоба (поименованная как исправленная) на решение суда поступила от ответчика 15.12.2021 (л.д. 74).

19.01.2022 сопроводительным письмом Свердловский районный суд г. Перми от 19.01.2021г. возвратил ответчику апелляционную жалобу от 15.12.2021 (л.д. 80).

На сопроводительное письмо Свердловского районного суда от 19.01.2022 поступила частная жалоба ответчика (л.д. 81).

Частная жалоба ответчика на сопроводительное письмо Свердловского районного суда от 19.01.2022 оставлена без движения определением суда от 16.02.2022, предложено ее уточнить, поскольку сопроводительное письмо не является определением суда, подлежащим обжалованию (л.д. 83).

Определением Свердловского районного суда от 11.03.2022 возвращена частная жалоба на определение суда от 19.01.2022 (л.д. 85).

07.04.2022 поступила частная жалоба на определение Свердловского районного суда от 11.03.2022 (л.д. 92), срок подачи на которую восстановлен определением суда от 13.05.2022 (л.д. 104).

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для оставления апелляционной жалобы Костиной Г.А. без движения в соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.02.2022г. явилось необходимость уточнения обжалуемого судебного акта, поскольку указанный в частной жалобе судебный акт от 19.01.2022 судом не принимался.

Поскольку ответчик не уточнила обжалуемый судебный акт, а указанный в частной жалобе судебный акт отсутствует в деле, не принимался, то частная жалоба ответчика правильно возвращена судом.

С учетом изложенного определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит. При этом, заявитель не лишена возможности обратиться с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, приложив к заявлению апелляционную жалобу и выполнив процессуальные требования относительно порядка ее предъявления в суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Костиной Галины Александровны – без удовлетворения.

Судья /подпись/.