Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батчаева Шамиля Умаровича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский», Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Наркологический диспансер» о признании недействительным акта, заключения служебной проверки, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе

по кассационным жалобам межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский», Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., выслушав представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» Тинаеву С.С., действующую на основании доверенностей соответственно № 11/32 от 24 декабря 2019 года и № 1/529 от 20 января 2020 года, поддержавшую кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Батчаева Ш.У. адвоката Алекберова А.Б., действующего на основании ордера № 000997 от 23 января 2020 года и доверенности № 1/9443 от 3 мая 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батчаев Ш.У. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский», Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Наркологический диспансер» о признании незаконными акта, заключения служебной проверки, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе.

В обоснование иска указал, что приказом № л/с МО МВД России «Зеленчукский» от 7 ноября 2018 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный приказ изменен приказом МО МВД России «Зеленчукский» № л/с от 30 ноября 2018 года.

Основанием для издания приказов послужило заключение служебной проверки от 1 ноября 2018 года.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Батчаева Ш.У. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований Батчаева Ш.У. отказано.

В кассационных жалобах межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» и Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 августа 2019 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно Федеральному закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», часть 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1486-О).

Из содержания приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе, и грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Под служебной дисциплиной, согласно части 1 статьи 47 Закона о службе в органах внутренних дел, понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для увольнения Батчаева Ш.У. из межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» по приказу от 7 ноября 2018 года № л/с явилось нанесение ущерба авторитету полиции по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), которое не соответствовало резолютивной части заключения служебной проверки. В связи с чем приказом № л/с от 30 ноября 2018 года была изменена причина формулировки увольнения на «за нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения», на основании заключения служебной проверки от 1 ноября 2018 года.

В ходе служебной проверки истец в своих объяснениях указал, что 3 октября 2018 года употребил алкоголь по поводу празднования дня рождения племянника около 17 часов, в последующем находился на службе. Употребление спиртного 3 октября 2018 года подтверждено медицинским освидетельствованием истца на наличие алкогольного опьянения в МБУЗ «Черкесская городская поликлиника», установившим наличие алкоголя 0,855 мг/л, рапортами сотрудников межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский, актом медицинского освидетельствования истца № от 3 октября 2018 года РГБЛПУ «Наркологический диспансер» г. Черкесск.

В ходе служебной проверки 26 декабря 2018 года было установлено отсутствие Батчаева Ш.У. на службе с 8 ноября 2018 года по 5 декабря 2018 года. Уважительность своего невыхода на службу истец подтвердил лишь за период с 8 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года справкой РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике по борьбе со СПИДом» от 18 ноября 2018 года. В заключении служебной проверки сделан вывод об отсутствии Батчаева Ш.У. по месту службы без уважительных причин в период с 19 ноября по 5 декабря 2018 года (13 рабочих дней), в связи с этим о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Суд первой инстанции, отказывая Батчаеву Ш.У. в удовлетворении требований, исходил из того, что материалами дела однозначно установлен факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Проверяя процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности и порядок увольнения истца, суд пришел к выводу о том, что данные процедуры были соблюдены ответчиком в полном объеме. При этом указал, что истец в спорный период являлся сотрудником, была начата процедура увольнения, получал денежное довольствие, трудовую книжку не получил, в процессе проведения процедуры увольнения министром МВД по Карачаево-Черкеской Республике было принято решение о проведении служебной проверки с целью правовой экспертизы подготовленных межмуниципальным отделом МВД России «Зеленчукский» приказов об увольнении истца, заключение которого было утверждено 26 декабря 2018 года.

Судом первой инстанции также исследованы порядок и сроки проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Ссылка истца на то, что заместитель начальника Отдела – начальник полиции на планерном совещании дал указание не ходить на работу, он уволен, была предметом исследования и сделаны выводы судом первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковых требований Батчаева Ш.У., суд апелляционной инстанции указал, что дисциплинарное взыскание истцу по приказам от 7 ноября 2018 года и 30 ноября 2018 года об увольнении по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ наложено неуполномоченным лицом, что свидетельствует о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, что истец был уволен в период оспаривания приказов об увольнении от 7 ноября 2018 года и 30 ноября 2018 года, с которыми он был ознакомлен, изданных на основании заключения служебной проверки от 1 ноября 2018 года, следовательно, в последующем отсутствовали основания к наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказами от 27 декабря 2018 года № л/с и от 29 декабря 2018 года № л/с за отсутствие на службе в период с 19 ноября по 5 декабря 2018 года без уважительных причин и пришел к выводу о том, истец не совершал прогула и выводы служебной проверки от 26 декабря 2018 года незаконны.

Вывод суда второй инстанции о наложении дисциплинарно взыскания ненадлежащим лицом основан на неправильном истолковании пункта 329 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50.

Принимая во внимание положения законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, свидетельствующие о несоблюдении истцом требований федеральных и ведомственных нормативных правовых актов, устанавливающих правила, обязательные к исполнению сотрудником при осуществлении им служебной деятельности, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Батчаева Ш.У. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения с ним служебных отношений, нельзя признать соответствующими закону и предусмотренным им принципам, в соответствии с которыми осуществляется государственная служба в правоохранительных органах Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в судебном постановлении, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Поскольку оспариваемое судебное постановление принято без учета требований законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, судебная коллегия, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 августа 2019 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 августа 2019 года отменить, оставив в силе решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2019 года.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.